Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-4875/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-4875/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кайгородова М.А., действующего через представителя Соболеву О.М.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года по иску Кайгородова М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кайгородова М.М., к Администрации г.Бийска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайгородов М.А. с учетом уточнения (л.д.64), обратился в суд с иском к Администрации города Бийска, указывая на то, что с 1990 года проживает в жилом помещениипо <адрес>, проживание носит постоянный характер с июня 2000 года. До присвоения адреса, квартира значилась как расположенная в <адрес>.
После развода родителей, истец проживал с бабушкой и дедушкой, в данную квартиру истца вселила его тетя Ломакина Т.М., которая в свою очередь проживала с Васильевым В., который состоял в трудовых отношениях с Бийский ДОК треста "Алтайсельстройконструкция", от которого, со слов иных жильцов дома, и получил данную квартиру.
После смерти Васильева В. тетя перевела на себя лицевые счета, еще некоторое время проживала в данной квартире, затем уехала на Север и связь с ней прервалась. Истец проживал с тетей в данной квартире с 1990 года, в 2006 году после возвращения из армии также вернулся в данную квартиру, поскольку иного жилья у него не было. С 2011 года совместно с ним проживает его гражданская супруга Воронова З.А., с июля 2012 г. его сын - Кайгородов Максим. Истец добросовестно выполняет обязанности по содержанию жилого помещения на протяжении всего времени проживания, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт, вместе с остальными собственниками провел воду.
Полагает, что у него и его сына возникло право собственности на данное жилое помещения в силу приобретательной давности.
Ссылаясь на изложенное, просит признать за Кайгородовым М.А., Кайгородовым М.М. право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Соболева О.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на неправильное определение судом обстоятельств по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не знал о неправомерности своего владения, поскольку вселен в жилое помещение не самовольно, а с разрешения бывшего нанимателя, полагал, что приобрел право владения как наниматель. В течение всего времени владения истцом помещением, какое - либо иное лицо не предъявляло свои права на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес, как к своему собственному. Данных о том, что жилое помещение признавалось безхозяйным, либо является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется. Отсутствие зарегистрированного права кого - либо на данное имущество свидетельствует о том, что оно является бесхозным, в другом порядке установить право собственности на квартиру невозможно.
Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении, с учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
Разрешая спор, суд установил, что жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, постановлением Администрации г. Бийска N67 от 24.01.2019 признан аварийным и подлежащим сносу.
До 03.03.2014 адресом указанного многоквартирного дома являлся адрес <адрес> (постановление Администрации г. Бийска о смене адреса - л.д.9).
В квартире *** указанного дома проживает истец Кайгородов М.А. с сыном Кайгородовым М.М. и женой Вороновой З.А.
Согласно данным Росреестра, в ЕГРП информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется (л.д.21). Согласно данным Алтайского центра недвижимости и государственной кадастровой оценки, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. В Реестре объектов муниципальной собственности <адрес>не значится. По сообщению Управления имущественных отношений Алтайского края, в реестре государственного имущества Алтайского края данная квартира также не значится. Исходя из названных обстоятельств, судом не установлен собственник спорного жилого помещения.
Истец до 22.09.2005 значился зарегистрированным по адресу <адрес>. В исковом заявлении указывал на то, что постоянно проживает в спорной квартире после выезда тети, т. е. с 2006 года.
С учетом указанных обстоятельств, судом сделан вывод о подтверждении факта проживания истца в спорном жилом помещении с 2006 года.
Поскольку для приобретения права собственности по основаниям приобретательной давности необходимо непрерывное владение спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет, истцом же такое владение осуществляется менее указанного срока, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Кайгородова М.А.
Обстоятельства, на которые представитель истца ссылается в апелляционной жалобе, при отсутствии давностного владения в течение 15 лет, как того требует закон, правового значения не имеют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кайгородова М.А., действующего через представителя Соболеву О.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
