Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4875/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4875/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Ожеговой И.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по апелляционной жалобе Хопрова А.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 октября 2018 года по делу по иску Хопрова А.В. к Администрации МО "Наримановский район", Администрации МО "Старокучергановский сельсовет", Зузуле В.А. о возложении обязанности освободить земли общего пользования от твердых бытовых отходов,
установила:
Хопров А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО "Наримановский район", Администрации МО "Старокучергановский сельсовет" о возложении обязанности освободить земли общего пользования от твердых бытовых отходов, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, <адрес>, к которому прилегает неучтенный заброшенный земельный участок, огражденный старым деревянным забором, на территории которого находится сарай, вагон-бытовка, участок захламлен твердыми бытовыми отходами, обрезками пиломатериалов, кусками пенопласта, деревянными щитами, бочками с масляной жидкостью, сухими ветками, травой. Считает, что вышеперечисленное увеличивает риск возникновения пожара и причинения вреда его имуществу. При обращении в Администрацию МО "Старокучергановский сельсовет", ГУ МЧС России по Астраханской области ответа не получил, просит обязать ответчиков освободить земли общего пользования, расположенные по адресу: Астраханская область, Наримановский район, <адрес> от твердых бытовых отходов, 50 погонных метров деревянного забора, 2-х сараев, железнодорожного вагона.
Определением суда от 9 октября 2018 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Зузуля В.А.
В судебном заседании Хопров А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Д. оставил принятие решение на усмотрение суда.
Соответчик Зузуля В.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации МО "Наримановский район" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Хопровым А.В. ставится вопрос о несогласии с принятым по делу решением, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что обстоятельство самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в непосредственной близости от земельного участка истца и захламления участка твердыми бытовыми отходами, обрезками пиломатериалов, кусками пенопласта, деревянными щитами, бочками с масляной жидкостью, сухими ветками деревьев, сухой травой, что увеличивает риск возникновения пожароопасной ситуации и причинения вреда имуществу истца, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, однако при этом в решении данный факт не отражен и не получил соответствующую правовую оценку. Полагает, что решение подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
Истец Хопров А.В., представитель ответчика-администрации МО "Наримановский район" У., ответчик Зузуля В.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от истца Хопрова А.В. и представителя администрации МО "Наримановский район" У. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Д., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>", размещены строительные отходы и автомобильные покрышки.
Собственником металлического гаража, хозпостроек на территории земельного участка вблизи указанного многоквартирного жилого дома по указанному адресу является Зузуля В.А., которой данные обстоятельства не опровергались в судебном заседании.
Согласно письму Администрации МО "Старокучергановский сельсовет" от 31 августа 2017 г. N земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому по адресу: Астраханская область, Наримановский район, <адрес> огорожден и является территорией общего пользования. По факту складирования строительных отходов и автомобильных покрышек, лицу, разместившему отходы на территории общего пользования, выдано предписание о ликвидации несанкционированного размещения строительных отходов.
10 августа 2017 г. специалистом МКУ "Фирма" Рамазановым Р.А. с участием заместителя главы Администрации МО "Старокучергановский сельсовет" установлено, что на территории общего пользования, прилегающей к многоквартирному жилому дому по адресу <адрес> "с", площадь 400 кв.м. огорожена деревянным забором, расположены хозпостройки, нестационарный металлический гараж, вагон-бытовка, размещены строительные отходы, автомобильные покрышки.
5 сентября 2017 г. Администрацией МО "Наримановский район" проведена проверка в отношении Зузули В.А. на основании Распоряжения от 4 сентября 2017 N-р, согласно которой установлено, что по адресу: <адрес> выявлено нарушение земельного законодательства.
Согласно справке от 20 декабря 2017 г. административной комиссией Наримановского района определено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду наличия недостатков в административном материале.
Как следует из акта осмотра территории от 22 октября 2018 г., составленного юрисконсультом Администрации МО "Старокучергановсукий сельсовет" Д., с участием заместителя главы Администрации МО "Старокучергановсукий сельсовет" Х., на территории общего пользования, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес> расположены хозяйственные постройки, сарай, нестационарный металлический гараж, вагон-бытовка. На указанной территории произведена уборка твердых бытовых отходов в виде автомобильных покрышек, строительного мусора, остались лишь предметы, обозначенные в акте осмотра.
Согласно письму начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Наримановскому району ГУ МЧС РФ по Астраханской области в ходе проверки по обращению Хопрова А.В. по факту захламления земельного участка твердыми бытовыми отходами установлено, что на территории земельного участка расположен вагон бытовой, одноэтажный, металлический с пристроенным сараем. Расстояния между жилым домом и постройкой составляет 8,5 м, в указанном расстоянии других строений не имеется. Мусора не обнаружено. Нарушений обязательных требований нормативных документов по пожарной безопасности со стороны гражданки Зузули В.А. не выявлено. Для определения риска возникновения пожара необходимо провести независимую оценку пожарного риска экспертной организацией, осуществляющей деятельности в области оценки пожарного риска, аккредитованной МЧС России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.
Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что обстоятельства эксплуатации Зузулей В.А. хозпостроек на придомовой территории по адресу: <адрес> с нарушением прав истца на благоприятную окружающую среду, влекущей риск возникновения пожара, препятствии в пользовании истцом своим земельным участком, созданием угрозы для его жизни, здоровья и имущества, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
Обстоятельства возведения деревянного забора Зузулей В.А. ответчиком опровергнуты и не подтверждены доказательствами со стороны истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
Ссылку в доводах жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, нашли подтверждение при рассмотрении спора, однако не отражены в судебном решении, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися материалами дела.
При разрешении сложившихся правоотношения во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой защите подлежат нарушенные права и законные интересы, следует, что истец, применительно к настоящему спору, обязан представить в суд доказательства и указать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования Хопрова А.В. о нарушении его прав, как собственника земельного участка, мотивированны тем, что в результате действий ответчиков, по чьей вине произошло захламление заброшенного земельного участка, огражденного старым деревянным забором, на территории которого находится сарай, вагон-бытовка, прилегающего к участку истца, увеличивается риск возникновения пожара и причинения вреда его имуществу.
Вместе с тем, доводы истца не подтверждены никаким достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца в пользовании земельным участком, ввиду наличия спорного сооружения в виде забора и хозпостройки, а также захламления территории по вине ответчиков, а кроме того, принадлежность деревянного забора не была установлена, из акта осмотра территории от 22 октября 2018 г., составленного сотрудниками администрации МО "Старокучергановсукий сельсовет", усматривается, что на территории общего пользования, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес> произведена уборка твердых бытовых отходов в виде автомобильных покрышек, строительного мусора, остались лишь предметы, обозначенные в акте осмотра (хозяйственные постройки - сарай, нестационарный металлический гараж, вагон-бытовка) (л.д.81), а согласно письму начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Наримановскому району ГУ МЧС РФ по Астраханской области К. на территории земельного участка расположен вагон бытовой, одноэтажный, металлический с пристроенным сараем. Расстояния между жилым домом и постройкой составляет 8,5 м., в указанном расстоянии других строений не имеется. Мусора не обнаружено. Нарушений обязательных требований нормативных документов по пожарной безопасности со стороны гражданки Зузули В.А. не выявлено (л.д.74).
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда, основанными на правильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хопрова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
