Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Макаровой Е.В., Галлингера А.А.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Косякова И.К.

на решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 18 марта 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь" к Косякову Игорю Константиновичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Скорая помощь" обратилось в суд с иском к Косякову И.К. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ООО "Скорая помощь" на праве договора аренды N от 28.12.2018 автомобилем Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N и автомобилем СНЕRY А13, государственный регистрационный знак N, находившимся под управлением ответчика Косякова И.К., в результате которого автомобилю Peugeot Boxer 384202 причинены механические повреждения, а истцу ущерб в размере 177524 руб.

Вина ответчика Косякова И.К. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена сотрудниками ГИБДД. При этом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Peugeot Boxer 384202.

ООО "Скорая помощь" владеет и пользуется транспортным средством Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N на основании договора аренды автомобилей без экипажа N от 28.12.2018, собственником транспортного средства является ИП Юдин В.А.

Согласно пункту 1.16 договора арендатор обязан восстановить арендуемое транспортное средство в случае причинения ущерба при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, арендодатель передаёт арендатору право представлять его интересы, а также право требования возмещения причинённого ущерба в судебном порядке с третьих лиц (пункт 1.17 договора). Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить по акту приёма-передачи арендованное транспортное средство в исправном состоянии, с учётом нормального износа.

Согласно экспертному заключению N от 10.09.2019 ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак Т373КК142, без учёта износа, составляет 203528,24 руб., с учётом износа - 92648,3 руб.

Все специализированные автомобили скорой медицинской помощи проходят техническое обслуживание и ремонт у ИП Агафонова, на основании договора от 09.01.2018, заключённого между ООО "Скорая помощь" и ИП Агафоновым.

В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО, а повреждённому автомобилю требовался восстановительный ремонт после дорожно-транспортного происшествия, ООО "Скорая помощь" восстановило автомобиль у ИП Агафонова.

В результате дорожно-транспортного происшествия ООО "Скорая помощь" причинён реальный ущерб в размере 177524 руб. за восстановительный ремонт автомобиля скорой медицинской помощи.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобилю Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177524 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4750 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Скорая помощь" Нежельская Т.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании ответчик Косяков И.К. и его представитель адвокат Ермаков А.С., действующий на основании ордера, в удовлетворении иска в заявленном истцом размере просили отказать.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 18.03.2021 исковые требования ООО "Скорая помощь" к Косякову И.К. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с Косякова И.К. в пользу ООО "Скорая помощь" ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915 руб., всего: 93415 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Скорая помощь" к Косякову И.К. отказано.

Также суд взыскал с Косякова И.К. в пользу ООО Экспертно-технический центр "Стандарт" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 11419,52 руб., расходы, связанные с проведением дополнительной судебной экспертизы, в размере 7137,2 руб., всего: 18556,72 руб.

С ООО "Скорая помощь" пользу ООО Экспертно-технический центр "Стандарт" суд взыскал расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 10980,48 руб., расходы, связанные с проведением дополнительной судебной экспертизы, в размере 6862,8 руб., всего: 17843,28 руб.

В апелляционной жалобе Косяков И.К. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приводя аналогичные доводы заявлявшимся в суде первой инстанции, указывая на то, что вина в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей составляет 50%, поскольку столкновение произошло из-за несоблюдения каждым из водителей Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается заключением судебного эксперта. Следовательно, размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с него, составляет 45250 руб. Считает, что оплата судебной автотехнической экспертизы должна быть проведена за счёт средств федерального бюджета, поскольку проведение экспертизы по неверно поставленным вопросам явилось следствием судебной ошибки, в то время как в его ходатайстве формулировка вопросов была верной. Расходы, связанные с проведением дополнительной судебной автотехнической экспертизы, просит уменьшить до 7000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Косяков И.К. и его представитель адвокат Ермаков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просив её удовлетворить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на обоюдную вину водителей автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведённых положений закона, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 194-О-О, закреплённые в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причинённого личности или имуществу гражданина. Конкретный объём возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие вины причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ООО "Скорая помощь" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.04.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2020, Уставом Общества.

ООО "Скорая помощь" является временным владельцем транспортного средства - автомобиля скорой медицинской помощи Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N на основании договора N аренды автомобилей без экипажа от 28.12.2018. Собственником автомобиля скорой медицинской помощи марки Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N является ИП Юдин В.А.

Согласно пункту 1.16 договора аренды от 28.12.2018 в случае причинения арендуемым автомобилям ущерба при дорожно-транспортном происшествии и (или) противоправных действий со стороны третьих лиц, обязанность по восстановлению арендуемых транспортных средств лежит на арендаторе.

В соответствии с пунктом 1.17 договора аренды от 28.12.2018 арендодатель передаёт арендатору право представлять его интересы перед третьими лицами по вопросам урегулирования ущерба и получения страховых выплат, а также право требовать в судебном порядке возмещения понесённого ущерба арендатором по вине третьих лиц.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить по акту приёма-передачи арендованное транспортное средство в исправном состоянии, с учётом нормального износа.

20.03.2019 между автомобилем марки Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N находящимся во временном владении ООО "Скорая помощь", под управлением водителя а и автомобилем СНЕRY А13, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Косякова И.К., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в произошедшем 20.03.2019 дорожно-транспортном происшествии является ответчик Косяков И.К., что следует из административного материала, который обозревался в судебном заседании, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2019, согласно которым Косяков И.К., управляя транспортным средством СНЕRY А13, государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Рузанова С.Г. не установлено. Со схемой дорожно-транспортного происшествия ответчик был согласен. Постановление органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 07.04.2019 не обжаловано, вступило в законную силу.

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2019, следует, что гражданская ответственность ответчика Косякова И.К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения размера ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.03.2019, истец обратился в ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза", в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 203528,24 руб., стоимость материального ущерба с учётом износа - 92648,3 руб.

На основании договора на техническое обслуживание автомобилей от 09.01.2018, заключённого между ООО "Скорая помощь" и ИП б а также ввиду отсутствия у виновника дорожно-транспортного происшествия страхового полиса, ООО "Скорая помощь" самостоятельно произвело ремонт транспортного средства марки Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N, путём обращения на специализированную станцию.

В соответствии с ремонтом-калькуляцией N от 24.05.2019, счётом на оплату N от 27.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 177524 руб. На основании платёжного поручения N от 28.10.2019 стоимость произведённого ремонта истцом оплачена в размере 177524 руб.

Таким образом, в результате произошедшего 20.03.2019 дорожно-транспортного происшествия ООО "Скорая помощь" причинены убытки.

Ответчик, не отрицая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не согласился с комплексом повреждений автомобиля Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N а также оспаривал стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, в связи с чем, судом на основании письменного ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Экспертно-технический центр "Стандарт" N от 26.11.2020 следует, что повреждения следующих деталей: передней правой двери, панели проёма передней правой двери, переднего правого крыла, правой части переднего бампера, передней правой фары, молдинга передней правой фары, накладки правого наружного зеркала заднего вида, переднего правого подкрылка, правого рычага передней подвески автомобиля Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2019 и характеру столкновения с автомобилем СНЕRУ А13, государственный регистрационный знак N. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2019, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, составляет: без учёта износа - 92400 руб., с учётом износа - 62900 руб.

На основании определения Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17.12.2020 судом по ходатайству истца назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Экспертно-технический центр "Стандарт" N от 25.02.2021 следует, что повреждения следующих деталей: передней правой двери, панели проёма передней правой двери, переднего правого крыла, правой части переднего бампера, передней правой фары, молдинга передней правой фары, накладки правого наружного зеркала заднего вида, переднего правого подкрылка, правого рычага передней подвески автомобиля Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2019 и характеру столкновения с автомобилем СНЕRУ А13, государственный регистрационный знак N Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2019, с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018 год) составляет: без учёта износа - 90500 руб., с учётом износа - 65100 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Скорая помощь", как владелец автомобиля, вправе предъявлять исковые требования о взыскании причинённого автомобилю ущерба, гражданская ответственность Косякова И.К., управляющего автомобилем СНЕRУ А13, государственный регистрационный знак N на законных основаниях, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд обоснованно пришёл к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, на ответчика, как на виновника дорожно-транспортного происшествия, исходя из того, что нарушение водителем Косяковым И.К., управлявшим автомобилем СНЕRУ А13, государственный регистрационный знак N пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия, в результате произошло столкновение с автомобилем Peugeot Boxer 384202, государственный регистрационный знак N, автомобиль истца был повреждён.