Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Лазаревой М.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 февраля 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Прилепиной Е.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭППЛ Рус" в пользу Прилепиной Е.С. стоимость некачественного товара в размере 47829,88 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей, неустойку 3000 рублей, почтовые расходы 304,04 рублей, штраф 3000 рублей.

Взыскать с ООО "ЭППЛ Рус" в пользу Прилепиной Е.С. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости товара 478,29 рублей в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

Взыскать с ООО "ЭППЛ Рус" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1724,9 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Прилепина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Эппл Рус" (импортеру) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Прилепина Е.С. приобрела в магазине ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" смартфон Apple iPhone 8 64Gb Red, модель A1905, imei: N, стоимостью с учетом скидки - 47 829,88 руб., за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик ООО "Эппл Рус" является импортером товара.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Согласно акту выполненных работ ООО "Современный Сервис", недостатки в товаре были устранены ДД.ММ.ГГГГ по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара серийный номер: GGKCD0DKJWF7 imei: N.

Впоследствии, в период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в товаре выявились недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Для установления причины возникновения недостатка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "Сервис-Групп", согласно экспертному заключению которого, в товаре имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику "Эппл Рус" с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, с просьбой перечислить их на расчетный счет представителя.

Одновременно в адрес ответчика был направлен некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику "Эппл Рус" претензию с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда, а также некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ. письмо и товар получены ответчиком, однако ответ на претензию не последовало.

Истец Прилепина Е.С. (с учетом уточнения требований) просила суд взыскать с ООО "Эппл Рус" в свою пользу:

- стоимость товара в размере 47 829,88 руб.;

- убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 5 дн. по 478,29 руб. в день - в размере 2 391,49 руб.,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: 48 дн. по 478,29 руб. в день в размере 22 958,34 руб., с уточнением на день вынесения решения суда,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 73 дн. по 478,29 руб. в день - в размере 34 915,81 руб., с уточнением на день вынесения решения суда,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 478,29 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в размере 478,29 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения,

- расходы на оказание юридических услуг в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб.,

- расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.,

- почтовые расходы в сумме 304,04 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" в письменном отзыве иск не признал, утверждая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении недостатков ответчиком получена не была, так как согласно приказу, компания ООО "Эппл Рус" с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на дистанционную работу, тем самым, офис компании не функционировал4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил устройство; ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем электронного письма направил ответ, в котором просил уточнить, на каком требовании настаивает истец, однако ответа на данное обращение так и не поступило; с иными требованиями ответчик не согласен ввиду их производности от основного; при отсутствии на момент обращения истца к специалисту и несения истцом расходов по оплате составленного заключения, спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу, импортеру с претензией, объективными доказательствами истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не подтверждена; правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на заключение специалиста, у суда не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизив процентное соотношение до 0,01%, указав на их несоразмерность; ссылка ответчика на статью 333 ГК РФ не означает признательной позиции ответчика ООО "Эппл Рус" по отношению к заявленным требованиям, в том числе к неустойкам и штрафу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат,

что вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не могла быть проверена и установлена на момент разрешения спора,

что условием для удовлетворения требования потребителя является предъявление товара на проверку качества, иначе продавец (импортер) будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" истцом Прилепиной Е.С. приобретен смартфон Apple iPhone 8 64Gb Red, модель A1905, imei: N стоимостью с учетом скидки 47829,88 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Гарантийный срок на товар составляет 1 год, срок службы - 5 лет.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, спорный товар относится к технически сложному товару.

Официальным импортером спорного товара на территории Российской Федерации - является ответчик ООО "Эппл Рус".

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 10-11).

Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка (л.д. 12).

По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, в сотовом телефоне проявился дефект: "не включается".

Согласно акту выполненных работ ООО "Современный Сервис", недостатки в товаре были устранены ДД.ММ.ГГГГ по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара - серийный номер GGKCD0DKJWF7, imei: N (л.д. 13).

Впоследствии, в период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Истец самостоятельно обратилась в ООО "Сервис-Групп" для проведения экспертизы.