Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4874/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Синельниковой Л.В., Зудерман Е.П., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобеакционерного общества "Тимер Банк" на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тимер Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Мурзину Константину Николаевичу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской областиИбрагимову Вадиму Назибовичу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 года о снижении цены реализуемого имущества, о передаче имущества на повторные торги и к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании результатов торгов незаконными их отмене,

установила:

АО "Тимер Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Мурзину К.Н. и Ибрагимову В.Н. В обоснование иска указывало, чтоАО "Тимер Банк" являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному в отношении Головкина С.Н. на основании исполнительного листа, выданного по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.07.2018. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на имущество должника: многотопливную автомобильную заправочную станцию на 28 км автодороги "Бугульма-Уральск", площадью *** кв.м., с кадастровым номером N, расположенную по адресу: (адрес); земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), - путем продажи с публичных торгов. Согласно решению суда первоначальная продажная стоимость указанного имущества была установлена: многотопливной автомобильной станции в размере 15 594 000 рублей, земельного участка - 156 100 рублей. Первые торги по продаже заложенного имущества, назначены на 24.05.2019, что подтверждается информацией на сайте https://torgi.gov.ru.

При установлении в решении суда первоначальной продажной цены предмета залога суд руководствовался залоговой стоимостью по состоянию на 2011 год. После вступления решения суда в законную силу рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 25.07.2019 изменилась: рыночная стоимость автозаправочной станции составила 4 388 000 рублей, земельного участка - 1 269 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 25.07.2019.

28.06.2019 банк обратился в Бугульминский городской суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП по Оренбургской области, на срок до вступления в силу судебного акта.

Определением судьи Бугульминского городского суда от 03.07.2019 заявление АО "Тимер Банк" оставлено без движения до 01.08.2019, а определением от 01.08.2019 данное заявление возвращено в АО "Тимер Банк". Указанное определение судьи Бугульминского городского суда от 01.08.2019 отменено Верховным судом Республики Татарстан 26.09.2019.

Определением Бугульминского городского суда от 25.11.2019 по делу N 13-745/2019 заявление АО "Тимер Банк" было удовлетворено, исполнительное производство N-ИП приостановлено до решения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Судом назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

АО "Тимер Банк" неоднократно извещал МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о наличии в производстве Бугульминского городского суда указанного заявления об изменении первоначальной продажной цены имущества.

Несмотря на указанные обстоятельства, при наличии судебного акта от 25.11.2019 о приостановлении исполнительного производства, 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 процентов, о его передаче на повторные торги.

Поскольку ни одно из указанных постановлений в банк не поступало, АО "Тимер Банк" стало известно о нарушении своих прав после получения 17.02.2020 заявления Головкина С.Н. о прекращении ипотеки и признании обременения отсутствующим ввиду непринятия банком на баланс нереализованного на повторных торгах имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Тимер Банк" просил суд: восстановить срок на подачу административного иска; признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о снижении цены имущества на 15 процентов и передаче арестованного имущества на повторные торги от 23.10.2019, а также результаты торгов незаконными и отменить их;обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.06.2020 в удовлетворении административных исковых требований АО "Тимер Банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 03.09.2020 указанное решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с непривлечением к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 16.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

При повторном рассмотрении дела решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13.10.2020 в удовлетворении административных исковых требований АО "Тимер Банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.01.2021 решение Бугурусланского районного суда от 13.10.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской и ООО "Дельта".

При новом рассмотрении дела определением от 12.02.2021 Бугурусланский районный суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области) и ООО "Дельта".

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований АО "Тимер Банк" отказано.

В апелляционной жалобе АО "Тимер Банк" просит решение суда от 31.03.2021 отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленногопо делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ИОИП Оренбургской области на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от 19.02.2019, возбужденное в отношении Головкина С.Н. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 07.12.2018 Бугульминским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения - обращение взыскания на принадлежащее Головкину С.Н. заложенное имущество - многотопливную автомобильную заправочную станцию, расположенную по адресу: (адрес), залоговой стоимостью (начальная продажная цена) 15 594 000 рублей и земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира КАЗС, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), залоговой стоимостью (начальная продажная цена) 156 100 рублей, путем их продажи с публичных торгов. Взыскателем по исполнительному производству являлся АО "Тимер Банк".

Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30.07.2018.

Из указанного судебного акта следует, что многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная по адресу: (адрес), и земельный участок с кадастровым номером N являются предметом договора залога недвижимости и дополнительного соглашения к нему от 12 ноября 2012 года N 1 и от 03 декабря 2013 года N 2, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Универсал - Ойл" по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (том 1, л. д. 12 - 24).

В рамках названного исполнительного производства 19.02.2019 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Оренбургской области было вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость арестованного имущества установлена в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП Оренбургской области от 05.03.2019 арестованное имущество было передано на торги.

Первые торги по продаже названного имущества, назначенные на 24.05.2019, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

16 июля, 02 и 15 августа 2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступили заявления взыскателя АО "Тимер Банк" об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП в связи с подачей в суд заявления об изменения способа и порядка исполнения решения суда в части установления новой начальной стоимости залогового имущества.

Ввиду отложений исполнительных действий на основании заявлений взыскателя, в период с 17 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года повторные торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Головкину С.Н., в том числе назначенные на 19 июля 2019 года, не проводились.

23.10.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Оренбургской области Мурзиным К.Н. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в соответствии с требованиями статей 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку по состоянию на 23.10.2019 решение суда об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в отношении имущества Головкина С.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило, 23.10.2019 документы по арестованному имуществу, принадлежащему Головкину С.Н., были переданы в ТУ Росимущества по Оренбургской области для организации повторных торгов.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25.11.2019 в рамках рассмотрения заявления АО "Тимер Банк" об изменении порядка и способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, поданного в суд 28.06.2019, была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного должником Головкиным С.Н. имущества, указанного выше.

Этим же определением суда приостановлено исполнительное производство N-ИП от 19.02.2019 до разрешения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие, как о факте получения МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области копии определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25.11.2019. о приостановлении исполнительного производства, так и доказательства, свидетельствующие о факте и дате направления копии указанного судебного акта в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области судом либо взыскателем.

В самом определении Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25.11.2019 не указано, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство N-ИП от 19 февраля 2019 года.

29.11.2019 на сайте https://torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении повторных торгов по продаже принадлежащего должнику имущества, назначенных на 10.01.2020.

Согласно протоколу N 10 от 10.01.2020 повторные торги по продаже заложенного должником имущества, назначенные на 10.01.2020, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Сведения о несостоявшихся торгах также были опубликованы на сайте https://torgi.gov.ru 10.01.2020 (т. 1, л. д. 80 - 83).

Предложение об оставлении взыскателем (АО "Тимер Банк") нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности, предусмотренное ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N-ИП не выносилось.

21.01.2020 судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП по Оренбургской области поступило заявление АО "Тимер Банк" от 15.01.2020 об отзыве исполнительного документа в отношении Головкина С.Н. (т. 1, л. д. 213).

30.01.2020 на основании указанного заявления взыскателя и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N-ИП в отношении Головкина С.Н. окончено, исполнительный документ ФС N возвращен взыскателю, наложенный на имущество арест был снят.

При этом на листе N исполнительного документа ФС N судебным приставом - исполнителем была сделана отметка о том, что исполнительный документ возвращается взыскателю после проведения повторных торгов имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2020, оригинал исполнительного документа ФС N получены АО "Тимер Банком" 03.02.2020 (т. 1, л. д. 224 - 227).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления истца, суд пришел к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, закон не связывает с основаниями для признания незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и результатов торгов.

Судебная коллегия, проверив решение суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда соглашается, не найдя оснований для его отмены.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания по которым судебный пристав исполнитель обязан или может приостановить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Тимер Банк" неоднократно извещало МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о наличии в производстве Бугульминского районного суда своего заявления об изменении первоначальной продажной цены имущества не могут повлечь отмены решения суда, данные доводы были предметом исследования, оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из положений ч. 2 ст. 38 и ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе наличие в производстве суда заявления об изменении первоначальной продажной цены имущества не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства или для отложения исполнительных действий.

Кроме того, обжалуемое АО "Тимер Банк" постановление о снижении цены имущества на 15 % и передаче его на повторные торги вынесено судебным приставом-исполнителем 23.10.2019, то есть за месяц до вынесения Бугульминским городским судом определения о назначении судебной экспертизы и приостановлении исполнительного производства.

Факт направления копии постановления от 23.10.2021 о снижении цены имущества на 15 % в адрес АО "Тимер Банк" подтвержден списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с соответствующим оттиском штампа Почты России(т. 1, л. д. 174 оборот -177), что соответствует положениям статьей 24 и 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которых судебный пристав-исполнитель обязан направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Довод апелляционной жалобы, что АО "Тимер Банк" по вине судебных приставов-исполнителей не была вручена копия постановления от 23.10.2019о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, указывающих на неполучение копии постановления по вине судебного пристава-исполнителя ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать