Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-4874/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-4874/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего
Бланару Е.М.
судей
Поповой Т.В. и Маслова Д.А.
при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-777/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" к Рудакову Роману Дмитриевичу о взыскании расходов, связанных с обучением работника, и штрафа, по апелляционной жалобе Рудакова Романа Дмитриевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" (далее - ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ") обратилось в суд с иском к Рудакову Р.Д. о взыскании затрат на обучение и штрафа.
В обоснование требований указало, что 19 июня 2013 года между сторонами был заключен контракт на целевое обучение ответчика в ФГБОУ ВПО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России по специальности 31.05.01 Лечебное дело, согласно условиям которого Рудаков Р.Д. обязался освоить образовательную программу по избранной специальности и овладеть профессиональными навыками, а после окончания обучения, прибыть к работодателю и проработать в ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ" не менее 3 лет. Однако Рудаков Р.Д. не исполнил свои обязательства по ученическому договору, так как был отчислен из университета с 5 курса с 19 мая 2020 года по собственному желанию. Расходы на обучение составили 95799 рублей 80 копеек. Ответчик в добровольном порядке указанную сумму не возместил. В связи с чем просят взыскать с Рудакова Р.Д. расходы, связанные с обучением, в размере 95799 рублей 80 копеек, а также штраф в размере 50000 рублей, предусмотренный ученическим контрактом в случае неисполнения его условий.
В судебном заседании представитель ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ" Ильин А.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие Рудакова Р.Д., который в письменных возражениях иск не признал, так как с 3 февраля 2021 года он восстановился на 5 курсе в ФГБОУ ВПО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России по той же специальности и продолжает обучение.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года постановлено: "Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" к Рудакову Роману Дмитриевичу о взыскании расходов, связанных с обучением работника, и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Рудакова Романа Дмитриевича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" денежные средства, затраченные на обучение, в размере 95799 рублей 80 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2704 рублей 62 копеек, всего взыскать 98504 рубля 42 копейки.
В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" о взыскании с Рудакова Романа Дмитриевича штрафа в размере 50000 рублей отказать".
С данным решением не согласился Рудаков Р.Д., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он отчислился с учебного заведения с 19 мая 2020 г. по собственному желанию, в течение недели вновь обратился в учебное заведение ФГБОУ ВО СМГУ г. Архангельск Минздрава России, но ему в аннулировании приказа отказали.
Ответчик обращался к юристу больницы и получил ответ за N 10077, что свидетельствует о намерении обучаться, аннулировать приказ об отчислении.
С 3 февраля 2021 г. Рудаков Р.Д. восстановился на учебе на 5 курс по той же специальности "Лечебное дело", желает окончить данное учебное заведение и поступить на работу к истцу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно положениям статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, 19 июня 2013 года между работодателем ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ" и студентом ГБОУ ВПО "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации лечебного факультета Рудаковым Р.Д. заключен контракт, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием.
Согласно условиям контракта студент принял на себя, в том числе, следующие обязательства: освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом (п. 2.1.1 контракта), приступить к работе в ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ" не позднее 2 месяцев после окончания обучения и отработать в учреждении не менее трех лет (п.2.1.6 контракта). Работодатель, в свою очередь, обязался с момента заключения контракта выплачивать студенту надбавку к стипендии в размере 1000 рублей ежемесячно, оплачивать проживание в общежитии, на период прохождения производственной практики по месту будущей работы выплачивать заработную плату по фактически отработанному на рабочем месте времени при условии оформления найма на работу, оплачивать проезд к месту практики в плацкартном вагоне и автомобильном транспорте общего пользования при предоставлении проездных документов (п. 2.2.1 контракта), принять Рудакова Р.Д. на работу после завершения обучения на должность врача, соответствующего уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор не менее чем на 3 года (п. 2.2.4 контракта).
Пунктом 3.2 контракта предусмотрена ответственность студента, а именно возмещение им расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением по контракту, а также выплата работодателю штрафа в размере 50000 рублей в случаях, в том числе, отчисления из учебного заведения без уважительных причин.
Факт несения ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ" расходов в размере 95799 рублей 80 копеек на обучение ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.
Вместе с тем приказом первого проректора, проректора по учебно-воспитательной работе ГБОУ ВПО "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 мая 2020 года N 702 Рудаков Р.Д., студент 5 курса 11 группы, обучающийся по специальности 31.05.01 Лечебное дело (образовательная программа - очная, бюджетная основа), отчислен с 19 мая 2020 года по собственному желанию.
Таким образом, Рудаков Р.Д. не исполнил свою обязанность, предусмотренную ученическим контрактом, и не освоил основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для привлечения его к материальной ответственности, предусмотренной статьями 207, 247 ТК РФ и п. 3.2 вышеуказанного контракта.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с обучением, подлежат удовлетворению, а именно в пользу ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ" с Рудакова Р.Д. следует взыскать денежную сумму в размере 95799 рублей 80 копеек.
Действительно, по делу видно, что приказом первого проректора, проректора по учебно-воспитательной работе ГБОУ ВПО "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 февраля 2021 года N 184 Рудаков Р.Д. восстановлен на 5 курсе в группу 11 по специальности 31.05.01 Лечебное дело (образовательная программа - очная, бюджетная основа), как ранее обучавшийся, с 4 февраля 2021 года.
Довод апелляционной жалобы в данной части не влияет на выводы суда, указанные в решении, поскольку согласно п. 4.3 контракта он считается расторгнутым при отчислении студента из ГБОУ ВПО "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, то есть в данном случае с 19 мая 2020 года, с наступлением всех вытекающих из контракта в данном случае последствий для студента.
Последующее восстановление ответчика в числе студентов ГБОУ ВПО "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации не влечет автоматически за собой возобновление контракта и, как следствие, освобождение ответчика от возмещения расходов, связанных с его обучением.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после окончания обучения Рудаков Р.Д. намерен трудоустроиться в ГБУЗ АО "Котласская ЦГБ", правового значения в данном случае не имеет и не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
В остальной части решение суда никем не обжалуется.
По существу доводы, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основе исследованных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова Романа Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.М.Бланару
Судьи
Т.В.Попова
Д.А.Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
