Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ровнова ФИО18 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал

по апелляционной жалобе Ровнова ФИО19 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Ровнова В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) - Дмитриева Я.В., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Ровнов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ - УПФР) в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Требования мотивировал тем, что 06 июля 2019 года между ним и

ФИО11 был заключен брак Отделом записи актов гражданского состояния по городу Вольску и Вольскому району Саратовской области. 25 февраля 2020 года в браке у них родилась дочь ФИО3

11 октября 2020 года ФИО10 умерла, после чего истец один стал воспитывать их малолетнюю дочь. Истец полагает, что он, являясь родным отцом и, действуя в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, имеет право на материнский (семейный) капитал, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением к ответчику.

03 ноября 2020 года ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцу отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от

29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец также указывает, что у его умершей супруги до брака с ним уже имелось двое детей, в отношении которых она была лишена родительских прав, право на получением средств материнского (семейного) капитала ею не было реализовано. ФИО3, <дата> года рождения, первый и единственный ребенок истца и, по его мнению, в соответствии с внесенными изменениями в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной под держки семей, имеющих детей" в 2020 году он имеет право на получение материнского (семейного) капитала в интересах ребенка. Ответчик своим отказом нарушил права истца, который один воспитывает малолетнего ребенка и непосредственно права малолетнего ребенка, так как материнский (семейный) капитал необходим для приобретения жилья.

Полагая свои права нарушенными, Ровнов В.А. обратился в суд, который просил признать решение ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 03 ноября 2020 года N незаконным, отменить его и обязать ответчика предоставить истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля

2021 года в удовлетворении исковых требований Ровнова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным решением, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2011 года ФИО20. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

06 июля 2019 года ФИО11 и Ровнов В.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-РУ N (л.д. 7).

25 февраля 2020 года у ФИО10 и Ровнова В.А. родилась дочь

ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РУ N (л.д. 6).

После рождения третьего ребенка ФИО10 обратилась в ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако, 22 июня 2020 года ей отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 28).

Дети ФИО12 - ФИО1 и ФИО1, в отношении которых она лишена родительских прав, воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки через своего опекуна ФИО13, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

11 октября 2020 года ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ N (л.д. 9).

После смерти супруги истец обратился в ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ответчика от 03 ноября 2020 года ему отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований

Ровнова В.А., суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 2 и 3 ст. 2, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ), пришел к выводу, что истец не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на дочь ФИО3, поскольку она является третьим ребенком ФИО10, а первые двое ее несовершеннолетних детей, в отношении которых она была лишена родительских прав, уже воспользовались своим правом на дополнительные меры государственной поддержки и получили государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на нормах Федерального закона от

29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

Согласно п.п.. 1-3 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего и последующих детей, а также у мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего и последующих детей, начиная с 01 января

2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в ч. 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном СК РФ, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (ч. 3 ст. 3).

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с ч. 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении любого типа и вида независимо от его организационно-правовой формы (за исключением образовательного учреждения дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (ч. 4 ст. 3).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в ч. 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в ч. 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 3).

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что до брака с истцом ФИО21 родила двух детей - ФИО1 и

ФИО1, <дата> и <дата> года рождения, которыми реализовано право на получение государственного сертификата на материнский капитал через своего опекуна - ФИО14

Из ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ следует, что материнский (семейный) капитал устанавливается в следующих размерах:

466 617 рублей в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с

01 января 2020 года. В случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с

01 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) также начиная с 01 января 2020 года, размер материнского (семейного) капитала увеличивается на 150 000 рублей и составляет в общей сумме 616 617 рублей (подп. 2 п. 1);

616 617 рублей в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с

01 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) до

01 января 2020 года (подп. 3 п. 1);

616 617 рублей в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло (подп. 4 п. 1).

Кроме того, как указывалось выше, право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО4 не является отцом первых двух детей ФИО16 ФИО22 - ФИО1 и ФИО1, <дата> и <дата> года рождения, также он не является их отчимом.

При выдаче ФИО14 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал были учтены первые два ребенка ФИО23, по отношению к которым Ровнов В.А., не являлся отцом, поэтому у Ровнова В.А. в силу выше приведенных норм закона не возникло и не могло возникнуть право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что у Ровнова В.А. не возникло право на получение государственного сертификата на материнский капитал, является верным, основанным на правильном применении норм материального права. Фактические обстоятельства дела установлены судом верно.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, являлись предметом исследования, проверки и оценки суда, с правовой оценкой установленных судом обстоятельств по делу судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

Ввиду изложенного судом установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права. При рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права, а поэтому отсутствуют законные основания для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ровнова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка