Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №33-4874/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4874/2020
N2-588/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020г. в г. Хабаровске частную жалобу Сахнова А.Л. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2019 г.,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Сахнова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.08.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2018 г., в удовлетворении исковых требований Сахнова А.Л. к СНТ "Амурский садовод" о признании недействительными и отмене решений общих собраний, признании недействительными и отмене полномочий председателя и членов правления, возложении обязанности членов правления провести внеочередное общее собрание членов, лишении права избираться в члены правления, взыскании государственной пошлины, отказано.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.07.2019г., заявление председателя СНТ "Амурский Садовод" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Сахнова А.Л. в пользу СНТ "Амурский садовод" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
13.03.2020г. Сахнов А.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.05.2019г., взыскании с СНТ "Амурский садовод" в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование указав, что взысканные с него судебные расходы на оплату услуг представителя являются запланированными расходами СНТ, что подтверждается сметой доходов и расходов СНТ "Амурский садовод" на 2018г,. которые не подлежали взысканию в пользу СНТ "Амурский садовод".
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2020г. в удовлетворении заявления Сахнова А.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.05.2019 г., отказано.
В частной жалобе Сахнов А.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре определения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.05.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из смысла указанных норм закона, определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным для дела обстоятельствам может являться их способность повлиять на исход дела. Как правило, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.05.2019 г. Сахнов А.Л. указал на утверждение правлением СНТ "Амурский садовод" сметы доходов и расходов на 2018 г., согласно которой, СНТ предусмотрены расходы на юриста в размере 420 000 руб.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, изложенное в заявлении обстоятельство основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не является.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Смета доходов и расходов СНТ "Амурский садовод" на 2018г. отражает планируемые СНТ "Амурский садовод" расходы и фактически понесенные, в том числе на оплату услуг юриста.
Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предусмотрено законом.
При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Сахнова А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи О.Б. Дорожкина
А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка