Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4874/2019, 33-337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-337/2020
гор. Брянск 28 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мамаевой Л.С. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2019 года по делу по иску МУП "Брянский городской водоканал" к Мамаевой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя ответчика Мамаевой Л.С. по доверенности Фроловой С.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, представителя истца МУП "Брянский городской водоканал" по доверенностям Косармыгиной Е.Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Брянскгорводоканал" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 июня 2019 года выявлено несанкционированное подключение к центральной канализационной сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мамаевой Л.С., о чем составлен акт. 21 июня 2019 года ответчику направлена претензия, о том, что будет произведено доначисление платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в размере 522 236,16 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу МУП "Брянский городской водоканал" задолженность за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (несанкционированное подключение к центральной канализационной сети) в размере 522 236,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 422,00 руб.
В судебном заседании представители истца МУП "Брянскгорводоканал" поддержали заявленные требования, пояснили, что при повторном обследовании 22 августа 2019 года установлено, что ранее установленная заглушка на трубе Мамаевой Л.С. отсутствует, что подтверждает, что ответчик продолжает пользоваться системой водоотведения.
Представитель ответчика Фролова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в доме Мамаевой Л.С. установлен прибор учета, который фиксирует, сколько объема воды потребляется. Такой же объем должен проходить и при водоотведении. Несанкционированное подключение Мамаевой Л.С. произведено 05 июня 2019 года, что подтверждается накладной от 01 июня 2019 года о приобретении строительных материалов для осуществления подключения к центральной системе водоотведения. Ранее ответчик не использовал систему водоотведения, т.к. не было самого подключения к центральной системе. Просила произвести расчет с 05 июня 2019 года по 28 июня 2019 года.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчика Мамаевой Л.C.
Решением Володарского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2019 года исковые требования МУП "Брянский городской водоканал" удовлетворены. С Мамаевой Л.С. в пользу МУП "Брянский городской водоканал" взысканы задолженность за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги (несанкционированное подключение к центральной канализационной сети) в размере 522 236,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 422,00 руб. С Мамаевой Л.С. в доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 0,36 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Мамаева Л.С. просит решение суда отменить, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в актах МУП "Брянский городской водоканал" отсутствуют сведения о датах несанкционированного подключения и начала использовании услуг. Не установлен факт потребления. Судом приняты только доказательства истца, не исследованы доказательства, представленные ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП "Брянский городской водоканал" Боровиков О.П. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мамаева Л.С. не явилась. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов. Соответственно положения вышеназванных Правил применимы как к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, так и к собственникам жилых домов.
В силу подпункта "е" пункта 35 вышеуказанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
На основании пункта 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июня 2019 года МУП "Брянскгорводоканал" выявило несанкционированное подключение к центральной канализационной сети домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Мамаева Л.С.
Данный факт подтверждается актом от 05 июня 2019 года, согласно которому при обследовании канализационного колодца, расположенного между домами N и N по <адрес> установлено, что в канализационном колодце имеются три выпуска от жилых домов: <адрес>, d=100 мм, <адрес>, d=100 мм, <адрес>, d=100 мм. Канализация от жилого <адрес> выполнена без разрешительной документации, расчеты за водоотведение домовладельцем не производятся. Акт подписан не только представителями МУП "Брянскгорводоканал", но и Мамаевой Л.С., которая замечаний в момент составления акта никаких не указала.
21 июня 2019 годам МУП "Брянскгорводоканал" в адрес Мамаевой Л.С. была направлена претензия с предложением оплатить доначисление размера платы за потребление без надлежащего учета коммунальных услуг в соответствии с представленным расчетом в размере 522 236,16 руб. Однако претензия осталась не исполненной.
28 июня 2019 года домовладение N по <адрес> от канализационных сетей было отключено путем установления пробки, о чем был составлен акт.
Согласно акту от 22 августа 2019 года, при повторном обследовании незаконной врезки канализации от жилого <адрес> в канализационном колодце установлено, что установленная 28 июня 2019 года заглушка на канализационную трубу диаметром 100 мм, отсутствует, в связи с чем произведена повторная установка заглушки на трубу диаметром 100 мм.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что факт несанкционированного подключения ответчика к системе водоотведения нашел своё подтверждение, по существу ответчиком не отрицался, проверив расчет представленный истцом и найдя его арифметически верным, произведенным в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 г. N 641 /пр, пришел к выводу о законности требования о взыскании задолженности за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги, определенной расчетным способом за три месяца в размере 522 236,16 руб.
Суд нашел несостоятельным довод ответчика о том, что подключение к канализационной сети проведено только 05 июня 2019 года, поскольку представленная в материалы дела накладная о приобретении 01 июня 2019 года строительных материалов, необходимых для подключения водоотведения, не может являться надлежащим доказательством такого подключения. Кроме того, из представленной накладной не видно, что именно Мамаева Л.C. является приобретателем строительных материалов. Вместе с тем, ни в момент составления акта 05 июня 2019 года, ни после направления претензии, Мамаевой Л.C. не было заявлено в МУП "Брянскгорводоканал" о том, что незаконное подключение было произведено именно в день проведения обследования канализационных сетей.
Кроме того, со ссылкой на п.24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суд не согласился с доводом представителя ответчика о том, что доначисление платы необходимо производить с учетом показателей прибора учета потребления воды, указав, что договор между Мамаевой Л.C. и МУП "Брянскгорводоканал" на предоставление услуг по водоотведению и подключению к центральной канализационной сети, отсутствует, в связи с чем иной расчет начисления за пользование центральной системой водоотведения применен быть не может.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
В соответствии с частью 2, пунктом "а" части 10 статьи 20 названного Федерального закона в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Согласно пп. "б" п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N 644 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.
Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.
Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).
Как указано выше, пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.
Таким образом, анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения.
С учетом изложенного, установление факта использования ответчиком централизованной системы водоотведения, либо конкретной даты присоединения (подключения) к такой системе не является юридически значимым для настоящего дела.
Поскольку достоверно установить время незаконной врезки ответчиком в центральную канализационную сеть и объем потребленного ресурса не представляется возможным, обоснованно истцом произведен расчет задолженности в соответствии с Правилами N 776 расчетным способом, с применением периода времени, установленного для этого Правилам N 354 (три месяца вместо 3-х лет, предусмотренных Правилами N 776), учитывая также то обстоятельства, что коммунальными ресурсами пользовался гражданин - потребитель коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мамаевой Л.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
