Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33-4874/2018, 33-235/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-235/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" к Мешкорудникову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционным жалобам Мешкорудникова Л.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2018 года, дополнительное решение от 18 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Мешкорудникова Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО микрофинансовая организация "Центр финансовой поддержки" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Мешкорудникову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 26.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа NN, по условиям которого Мешкорудникову Л.В. предоставлены денежные средства в сумме 53 285 руб. на 365 календарных дней под 0,538 % за каждый день. Обязательства по возврату денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполняет. Просит суд взыскать сумму основного долга в размере 37 984 руб., проценты за пользование займом 23 499 руб., проценты за просрочку погашения задолженности в размере 23516 руб. 92 коп., пени - 2394 руб.70 коп.
В судебное заседание представитель Общества, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.
Ответчик Мешкорудников Л.В. и его представитель Панченко С.А. исковые требования не признали. Указав, что апелляционным определением от 24.04.2018 платеж по договору займа NN в размере 53000 руб. признан досрочным, полагали, что ответчик какой-либо задолженности перед Банком не имеет.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.09.2018 (с учетом определения об исправлении от 18.10.2018) исковые требования Общества удовлетворены частично. С Мешкорудникова Л.В. в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа NN в размере 18 551 руб. 43 коп., в том числе: 7 039 руб.- задолженность по основному долгу, 11 512 руб. 43 коп.- по процентам за пользование займом, 742 руб. 06 коп. в возврат государственной пошлины.
Дополнительным решением этого же суда от 18.10.2018 с Мешкорудникова Л.В. в пользу Общества взыскана неустойка в размере 380 руб. 78 коп.
В апелляционных жалобах Мешкорудников Л.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Представленный Обществом расчет задолженности полагает неверным, указывает, что сумма задолженности перед Обществом не может составлять более 2777 руб. Отмечает, что задолженность образовалась по вине Общества, которое, злоупотребляя предоставленными ему правами, не представило расчет задолженности и график платежей.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мешкорудников Л.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал. Представленный Обществом расчет задолженности полагал неверным, пояснил, что признает задолженность перед Обществом в размере 2777 руб. Вопрос о взыскании неустойки в размере 380 руб. 78 коп. оставил на усмотрение суда.
Представитель истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, сведений о причинах неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и поступивших письменных возражений, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.2 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2017 между ООО микрофинансовая организация "Центр финансовой поддержки" и Мешкорудниковым Л.В. заключен договор займа N N, по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в сумме 53 285 руб. на срок 365 календарных дней с начислением процентов в размере 0,538 % за каждый день пользования денежными средствами, а последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа с начисленными на нее процентами (л.д. 9-12).
Согласно п.7 Договора заемщик имеет право на частичный досрочный возврат, уведомив об этом кредитора путем совершения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком платежей. При частичном досрочном погашении займа график погашения пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, количество платежей уменьшается пропорционально оставшейся сумме задолженности, при этом срок, на который предоставлена сумма займа, не меняется.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, последний выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом начисляются за соответствующий период нарушения обязательства (п.12).
Из выписки по лицевому счету (расчету задолженности) усматривается, что 25.05.2017 Мешкорудников Л.В. внес на банковский счет, открытый Обществом, аннуитетный платеж в счет погашения займа размере 10410 руб., а 10.06.2017 - внес сумму 53000 руб. (л.д.6).
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.04.2018 усматривается, что денежные средства в размере 53000 руб. внесены Мешкорудниковым Л.В. в счет досрочного погашения займа по договору N N от 26.04.2017. При этом судебная коллегия установила, что с учетом внесения указанных денежных средств по состоянию на 26.06.2017 задолженность Мешкорудникова Л.В. по основному долгу составила сумму 7039 руб., в связи с чем, на указанную сумму рассчитала подлежащие уплате проценты за период с 26.06.2017 по 24.04.2018, размер которых составил 11436 руб. (л.д.34-37).
Разрешая исковые требования Общества по настоящему делу, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм гражданского законодательства, установив, что Мешкорудников Л.В. обязательства по возврату суммы основного долга в полном объеме не исполнил, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Принимая во внимание, что по состоянию на 26.06.2017 ответчик полагал, что не имеет задолженности перед Обществом (доказательств обратного Общество не представил), суд пришел к выводу, что неустойка за период с 26.06.2017 по 24.04.2018 начислению не подлежит.
Вместе с тем, с 24.04.2018 (даты вынесения вышеуказанного апелляционного определения) ответчику стало известно о наличии у него задолженности по основному долгу в размере 7039 руб., при этом, после указанной даты каких-либо платежей в счет погашения долга последний не осуществлял, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору за период с 26.04.2018 по 18.06.2018 в размере 11512 руб. 43 коп., а также пени в размере 380 руб. 78 коп.
С указанными выводами суда соглашается апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционных жалобах Мешкорудников Л.В. выражает несогласие с взысканным с него размером задолженности, полагает, что задолженность перед Обществом составляет 7319 руб., из которых 2777 руб. сумма основного долга и 4542 руб. проценты за пользование займом. При этом указывает, что задолженность образовалась по вине Общества, которое, злоупотребляя предоставленными ему правами, не представило ответчику расчет задолженности и график платежей.
Названные доводы признаны судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.04.2018 установлена сумма долга ответчика по заемному обязательству: 7039 руб. - основной долг и 11436 руб. - проценты (л.д.37).
Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, а также начисленных на нее штрафных санкций, Мешкорудников Л.В., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о наличии со стороны истца злоупотребления правом, выразившемся в непредставлении ответчику расчета задолженности и графика платежей, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.04.2018. Кроме того, указанные доводы не являются основанием для освобождения Мешкорудникова Л.В. от принятых на себя по договору займа обязательств.
Вместе с тем, в решении суда от 24.09.2018 с учетом определения от 18.10.2018 об исправлении допущенной описки, дополнительном решении суда от 18.10.2018 общий размер взысканных судом с Мешкорудникова Л.В. в пользу Общества денежных сумм по договору займа не совпадает с произведенными судом расчетами. Так, общий размер взысканных сумм установлен в определении от 18.10.2018 в размере 18640 руб.90 коп. Тогда как при сумме задолженности по основному долгу в 7039 руб., задолженности по уплате договорных процентов в 11512 руб.43 коп., неустойки в 380 руб.78 коп. общий размер задолженности по договору составит 18932 руб.21 коп. (7039 +11512,43+ 380,78).
При таком положении решение суда в части размера взысканных с Мешкорудникова Л.В. в пользу Общества денежных сумм в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2018 года в части размера взысканных с Мешкорудникова Л.В. денежных сумм по договору займа NN от 26.04.2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ООО микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" к Мешкорудникову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мешкорудникова Леонида Владимировича в пользу ООО микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" задолженность по договору займа NN от 26.04.2017 в сумме 18 932 руб. 21 коп., из которых: 7 039 руб. - сумма основного долга, 11 512 руб. 43 коп. - проценты за пользование займом, 380 руб. 78 коп. - неустойка, а также 742 руб. 06 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" отказать."
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Мешкорудникова Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка