Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48740/2022

Судья: фио

В суде первой инстанции N 2-229/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-48740/2022

77RS0013-02-2021-004286-80

Апелляционное определение

06 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Крюкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск фио к Крюкову А.А., фио об обязании не чинить препятствий, обязании передать ключи - удовлетворить.

Обязать Крюкова Александра Андреевича (паспортные данные, выдан Отд. по р - ну Кунцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО), фио (паспортные данные выдан Отд. по р - ну Кунцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО) не чинить Крюкову Алексею Александровичу (паспортные данные, выдан Отд. по р - ну Кунцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать Крюкова Александра Андреевича, фио передать Крюкову Алексею Александровичу ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

установила:

Истец Крюков Александр Андреевич обратился в суд к ответчику Крюкову Алексею Александровичу с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что истец зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена для проживания в ней фио по ордеру N 201712 от 18.10.1961, выданному Кунцевским РИК, договору социального найма жилого помещения N 5707-01-2009-1464326 в бессрочное владение и пользование, свободное от прав и иных лиц и находящееся в собственности города Москвы. По данному адресу также зарегистрированы: ответчик Крюков Алексей Александрович (двоюродный брат), фио, паспортные данные (сын истца), фио, паспортные данные (сын истца), ...фио (брат истца). В 2012 году ответчик добровольно выехал из квартиры и с указанного времени квартирой не пользуется, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, каких-либо конфликтов между сторонами не возникало, за время своего отсутствия ответчик не предпринимал никаких мер по содержанию квартиры, не интересовался ее состоянием, не осуществлял действий, направленных на сохранность жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, не исполняет иные обязанности, предусмотренные договором социального найма, ответчик не использует спорную квартиру по назначению, на протяжении длительного времени в спорную квартиру вселиться не пытается, со стороны истца никаких препятствий к осуществлению ответчиком своего права на вселение в указанную квартиру учинено не было, ответчик потерял интерес к спорному жилому помещению, отказался от своих прав добровольно, подтверждением чего служит договор аренды, который продлевается ответчиком, проживание у своей матери носит свободный характер. Истец полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как регистрация ответчика в спорном жилом помещении сохраняется и влечет для истца дополнительные финансовые расходы, препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, ответчик действуют недобросовестно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Крюков Алексей Александрович обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам Крюкову Александру Андреевичу, фио об обязании не чинить препятствий, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, обосновывая тем, что, начиная с 2018 года в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможностью совместного проживания в одной квартире, Крюков Алексей Александрович был вынужден покинуть жилое помещение в котором зарегистрирован на постоянной основе с 28.03.2001 и за неимением другой жилой площади, вынужден был проживать временно у своих родителей по адресу: адрес, а начиная с 2020 года арендует комнату в квартире по адресу: адрес. В период его проживания в спорном жилом помещении ответчиками не разрешалось включать свет в ванной и туалете больше чем на 15 минут, не разрешалось использовать много воды, электричества, пользоваться электроприборами по причине экономии, на обоснованные возражения истца ответчики устраивали скандалы. Истец по встречному иску предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики препятствовали этому, заменили замки от входной двери, ключи не передали. До того, как ответчики по встречному иску создали препятствия для проживания в квартире, истец по встречному иску проживал в самой маленькой, изолированной комнате площадью 8,6 кв.м, где остались его личные вещи (одежда, посуда, сотовый телефон, постельное белье, мебель), он несет бремя содержания спорного жилого помещения. Для устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец по встречному иску неоднократно обращался в правоохранительные органы, также прикреплен по месту жительства к филиалу адрес N 195 ДЗМ", состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Истец Крюков Александр Андреевич и его представитель по письменному заявлению фио, в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать, считают их незаконными и необоснованными.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Крюков Алексей Александрович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ст.71 ЖК РФ, встречные требования - удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ...фио в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ города Москвы, Отдел по вопросам миграции ОМВД по адрес, МГФОМС своих представителей в судебное заседание первой инстанции не направили, надлежащим образом извещены.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца по основному иску подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования и в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать, обосновывая тем, что в 2012 году ответчик по основному иску добровольно выехал из квартиры и с указанного времени не пользовался, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вел, никаких личных вещей в квартире не имелось, каких-либо конфликтов между сторонами не возникало, данные обстоятельства опровергнуты в ходе судебного заседания первой инстанции не были, помимо этого ответчик по основному иску вселиться в квартиру не пытался, попытки попасть в квартиру начали производиться фактически с 2020 года, что было подтверждено в рамках судебного заседания, таким образом у ответчика не было интереса в данной квартире в течение 8 лет, со стороны истца по основному иску никаких препятствий к осуществлению ответчиком своего права на вселение в квартиру учинено не было, так же регистрация ответчика по основному иску в спорном жилом помещении сохраняется и влечет для истца дополнительные финансовые расходы, препятствует истцу по основному иску в осуществлении права пользования жилым помещением, тем самым ответчик по основному иску действует недобросовестно. /л.д. 300-301/

Истец Крюков Александр Андреевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Ответчик Крюков Алексей Александрович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, поддержал доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску ...фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался.

Представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ДГИ города Москвы, Отдел по вопросам миграции ОМВД по адрес, МГФОМС в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Таким образом, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности, а потому исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 53,6 кв. м, жилой 36,0 кв.м, что подтверждается финансовым лицевым счетом N 3873250735 по состоянию на 20.04.2010.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Крюков Александр Андреевич, Крюков Алексей Александрович, ...фио зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги N 4258741 по состоянию на 16.02.2022 /л.д. 144-147/

Указанное жилое помещение для проживания в нем было предоставлено фио (отец Крюкова Алексея Александровича) по ордеру N 201712 от 18.10.1961, выданному Кунцевским РИК, договору социального найма жилого помещения N 571053313, затем N 5707-01-2009-1464326 в бессрочное владение и пользование, свободное от прав и иных лиц и находящееся в собственности города Москвы. /л.д.113-118, 120-124/

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселились: фио, 1962 г.р., (наниматель), фио, паспортные данные, (жена), фио,1987 г.р. (дочь), Крюков Алексей Александрович, 1986 г.р., (сын), фио,2005 г.р. (внук), ...фио, 1987 г.р. (племянник), Крюков Александр Андреевич, паспортные данные (племянник).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, начиная с 2020 года истец по встречному иску Крюков Алексей Александрович, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, арендует комнату в квартире по адресу: адрес (основание: договор аренды комнаты от 15.11.2020, заключенный со фио Срок аренды в соответствии с условиями договора в настоящее время продлен. /л.д. 50-51/

Суд первой инстанции установил, что ранее Крюков Алексей Александрович, в силу сложившихся конфликтных отношений между ним и фио фио и фио, которые также зарегистрированы по адресу: адрес, вынужден был проживать у своих родителей по адресу: адрес.

Согласно информации ОМВД России по адрес от 31.05.2022 N 06/04-5332 с целью проверки факта проживания гражданина Крюкова Алексея Александровича осуществлялся выход по адресу: адрес. Установлено, что в указанной квартире проживает ...фио совместно с фио. Сосед фио, проживающий в квартире N 24 по указанному адресу, от каких-либо письменных объяснений отказался, остальные соседи двери не открыли. Осуществлялся также телефонный звонок Крюкову Алексею Александровичу, который пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, но в настоящее время фактически проживает по адресу: адрес, так как его двоюродные братья, зарегистрированные и фактически проживающие по адресу: адрес, препятствуют его проживанию в данной квартире, сменив замки от входной двери. Со слов Крюкова Алексея Александровича, квартира находится в собственности города Москвы.

Судом первой инстанции также согласно записям КУСП ОМВД России по адрес установлено, что от гражданина Крюкова Алексея Александровича 28.08.2021 поступало сообщение о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (КУСП N 22929 от 25.08.2021), по которому участковым уполномоченным полиции ОМВД по адрес было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ОВУД 5866/22929 от 02.09.2021).

При рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции также было установлено, что по сведениям, имеющихся в распоряжении баз данных и учетам МФЦ районов Можайский и Кунцево Крюков Алексей Александрович, паспортные данные, значится зарегистрированным 28.03.2001 по месту жительства по адресу: адрес, другого жилья Крюков Алексей Александрович не имеет, указанное обстоятельство подтверждается также уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.08.2021 N КУВИ-002/2021-111929718. /л.д. 100/

Согласно договору социального найма жилого помещения N 5707-01-2009-1464326, Крюков Алексей Александрович вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя /л.д. 120-121/, также в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения N 571053313, в соответствии с которым Крюков Алексей Александрович не вселялся в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: адрес /л.д.113-114/ и представлена выписка из распоряжения Правительства Москвы о предоставлении нуждающимся трехкомнатной квартиры по договору социального найма на семью из 4-х человек, фио в число нуждающихся не входит. /л.д. 122/

В соответствии с ответом ДГИ город Москвы по адресу: адрес стояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий семья из 5-ти человек, 4 члена семьи получили квартиру по адресу: адрес. фио в число лиц, получивших квартиру, не входит. /л.д. 136/

Согласно Распоряжению Префекта ЗАО города Москвы N 4861-РПЖ о предоставлении трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, трехкомнатная квартира по указанному адресу предоставлена составу семьи из 4-х человек. фио в число лиц, получивших квартиру, не входит, что подтверждается также выпиской из карточки постановки на учет, представленной в материалы дела.

Судом первой инстанции из информации военного комиссариата адрес от 14.05.2021 N 2/2294 установлено, что Крюков Алексей Александрович состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 13.11.2001 по настоящее время и согласно информации Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 29.06.2021 Крюков Алексей Александрович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, имеет полис обязательного медицинского страхования 7752310825002072, выданный страховой медицинской организацией адрес. Зафиксированы обращения в следующие медицинские организации города Москвы: адрес N 8 ДЗМ", филиал N 3 по адресу: адрес; ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" по адресу: адрес; адрес N 195 ДЗМ", филиал N 2 по адресу: адрес; адрес N 195 ДЗМ" по адресу: адрес; ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" по адресу: адрес.

Как установлено судом первой инстанции Крюков Алексей Александрович несет бремя содержания жилого помещения по адресу: адрес, о чем свидетельствуют списания с личного счета Крюкова Алексея Александровича в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в рамках исполнительных производств N N84596/21/77007-ИП, 93284/21/77007-ИП, возбужденных Кунцевским ОСП города Москвы, а также оплатой коммунальных услуг по инициативе Крюкова Алексея Александровича.

Как установлено судом первой инстанции, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что Крюков Алексей Александрович добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехал из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место, сам Крюков Алексей Александрович не оспаривает факт вынужденного выезда из квартиры в 2018 году в связи с конфликтными отношениями с Крюковым Александром Андреевичем, при этом интерес в пользовании спорным жилым помещением не утратил, иного жилья не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что фактические обстоятельства дела, позволяют сделать вывод о том, что отсутствие Крюкова Алексея Александровича в спорном жилом помещении является вынужденным и несмотря на продолжительность не проживания, временным, возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу своей регистрации Крюков Алексей Александрович не имеет, так как Крюков Александр Андреевич и ...фио чинят ему препятствия в этом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, были допрошены свидетели: фио, которая показала, что фио и фио ей знакомы, фио проживал в квартире по адрес, в 2019 году она была свидетелем, что фио чинились препятствия, замки в квартире поменяны, дверь в квартиру была закрыта, фио не мог зайти в квартиру, фактически фио снимает жилье; фио, которая показала, что фио - ее сын, фио - сын брата ее мужа. Фактически фио проживает в настоящее время в соседнем доме, там снимает комнату, в квартире на адрес не проживает с 2017-2018, из квартиры ничего не забирал, фио и фио выбросили все его вещи. фио обращался в полицию неоднократно, приходил участковый, но доступа в квартиру не было. Коммунальные платежи фио платил, на сегодняшний день ключей от нового замка у фио нет, их семья состояла на улучшении жилищных условий, новое жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, квартира предоставлялась на семью из 4-х человек (муж, жена, сын и дочь), но сын отказался от квартиры и на него документы не представлялись, если бы сын захотел с ними жить, то вместо трехкомнатной квартиры им дали бы четырехкомнатную; фио, которая показала, что фио и фио ей знакомы, в квартире проживают Саша и Сережа, фио не видела с 2012 года, когда вся семья уехала в новую квартиру, скандалов не слышала, Саша иногда заходит в гости. Семья фио не проживает в квартире. Иногда, когда не было Саши в квартире, фио вел себя шумно, один раз вызывала милицию; фио, которая показала, что фио ее соседи, прописаны Саша и фио, фактически проживает фио, фио давно не видела, иногда он проходит мимо детской площадки в соседний дом. Скандалы иногда бывают, фио шумит, но его в рамки поставят, он перестает.