Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмуриной Ю.А. к Администрации Северного района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе Жмуриной Ю.А. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя истца - Нефедовой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

Жмурина Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Северного района Оренбургской области (далее - Администрация Северного района).

В обоснование иска указала, что ей принадлежат земельные участки (адрес).

Истцом за счёт собственных средств начато строительство нежилого здания. По окончании строительства истец обратилась к кадастровому инженеру, который провёл инвентаризацию и выдал ситуационные и поэтажные планы объекта, а также заключение кадастрового инженера, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: (адрес)

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания, с полученными документами, истец обращалась в Администрацию Северного района. Из ответа от 19 января 2021 года следует, что в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просила признать за ней (Жмуриной Ю.А.) право собственности на вышеуказанное нежилое здание, расположенное на земельном участке (адрес)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Приуралье").

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года Жмуриной Ю.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жмурина Ю.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

В письменных возражениях Администрация Северного района оставила разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В письменных возражениях ФКУ УПРДОР "Приуралье" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие указанного закона распространяется на все дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно части 15 статьи 3 закона N 257-ФЗ, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, в том числе дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Под примыканием также понимается место соединения двух автомобильных дорог (пункт 5 статьи 3, пункт 2 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 данного закона, объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 закона N 257-ФЗ, объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (часть 8 статьи 26 закона N 257-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельных участков (адрес)

Из выписки из правил землепользования и застройки Администрации Северного района от 26 марта 2021 года N 88, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне С/Х-2-зона ***.

Зона С/Х-2 выделена для обеспечения условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости. Зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом.

Основные разрешенные виды использования: пастбища, луга; поля для выращивания сельхозпродукции.

Вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно-разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними: лесозащитные полосы.

Условно-разрешённые виды использования: животноводческие фермы, подсобные хозяйства.

Судом установлено, что истцом здание ***, на земельном участке в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги ***". Истец разрешение на строительство капитального строения - здания ***, на земельном участке с кадастровым номером N не получала, с таким заявлением не обращалась к ответчику.

Из заключения кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя Б. следует, что в результате выполнения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером N выявлено, что нежилое здание литер ЕЕ1, расположенное по адресу: (адрес), 1212 км автомагистрали ***, имеет следующие технические характеристики: ***

Из представленных истцом заключений следует, что возведённое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, имеет работоспособное техническое состояние.

19 января 2021 года Администрация Северного района отказала Жмуриной Ю.А. в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жмуриной Ю.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за истцом не может быть признано право собственности на здание ***, являющееся самовольной постройкой, возведённой с нарушением целевого назначения земельного участка, в границах полосы отвода автомобильной дороги в отсутствие документации по планировке территории и требований технических регламентов, без получения письменного согласия владельца автомобильной дороги - ФКУ УПРДОР "Приуралье".

Такое согласие ФКУ УПРДОР "Приуралье" не давало, отсутствовали и технические условия, подлежащие обязательному исполнению Жмуриной Ю.А., как лицом, претендующим на право собственности в отношении спорного объекта. Соответственно, Жмуриной Ю.А. такие условия исполнены не были, как того требует закон.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание соответствует требованиям строительным норм и правил, отвечает требованиям пожарной безопасности, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Вопреки доводам жалобы, оснований у суда первой инстанции для отложения судебного заседания в целях получения истцом от собственника автомобильной дороги необходимой документации не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмуриной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка