Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к Бельтиков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на решение Нижневартовского городского суда от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Бельтиков С.А. в пользу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" проценты по кредитному договору от 10 июля 2014 года в размере 65 086 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 72 коп., а всего взыскать 67 231 руб. 47 коп.
В остальной части иска публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" отказать".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что 10.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком по 10.07.2019, под 19% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 561 014 руб. 15 коп. Решением Нижневартовского городского суда требования были удовлетворены. 14.12.2018 указанная сумма задолженности погашена. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, ответчик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами с 31.01.2018, по состоянию на 26.02.2020 размер задолженности составил 66 269 руб. 86 коп., где 21 769 руб. 30 коп. проценты за период с 26.01.2018 по 17.12.2018 по ставке 19% годовых, 44 500 руб. 56 коп. проценты свыше обусловленного срока за период с 26.01.2018 по 17.12.2018 по ставке 19 % годовых. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 66 269 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ПАО "Запсибкомбанк" подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. В обоснование жалобы указывает, что при составлении расчета банком была допущена опечатка, которая в дальнейшем воспроизведена в описательной части искового заявления, а именно: была указана дата последнего гашения задолженности по исполнительному листу 14.12.2018, а не фактическая дата погашения - 17.12.2018. При вынесении решения суд не изучил материалы дела и вынес решение, указав дату гашения долга 14.12.2018, несмотря на то, что в просительной части искового заявления банк просил взыскать сумму долга с 26.01.2018 по 17.12.2018. Кроме того, расчеты и выписка банка по счету, приложенная к исковому заявлению, подтверждают дату последнего гашения долга по исполнительному листу 17.12.2018, а не 14.12.2018 как указано в решении суда.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2014 между ОАО "Запсибкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Запсибкомбанк") и Бельтиков С.А. был заключен договор потребительского кредита (номер), в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 600 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата 10.07.2019.
Решением Нижневартовского городского суда от 02.04.2018, вступившим в законную силу 11.05.2018, с Бельтикова С.А. была взыскана задолженность по состоянию на 30.01.2018 в размере 552 291 руб. 24 коп., из которых 396 598 руб. 09 коп. - остаток основного долга, 102 210 руб. 02 коп. - проценты по ставке 19% годовых за период с 01.04.2016 по 30.01.2018, 36 157 руб. 02 коп. - проценты за неуплаченный в срок кредит по ставке 19% годовых за период с 01.04.2016 по 30.01.2018, 10 274 руб. 05 коп. - неустойка.
Судом установлено, что взысканная судом задолженность Бельтиковым С.А. была погашена 14.12.2018.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно расчету по состоянию на 26.02.2020 в сумме 66 269 руб. 86 коп., из которых: 21 769 руб. 30 коп. проценты за период с 26.01.2018 по 17.12.2018 по ставке 19% годовых, 44 500 руб. 56 коп. проценты свыше обусловленного срока за период с 26.01.2018 по 17.12.2018 по ставке 19 % годовых.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 65 086 руб. 75 коп., начисленные по 14.12.2018.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания процентов до дня фактического возврата суммы займа в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации никем не оспариваются, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают.
В апелляционной жалобе истец оспаривает правомерность выводов суда о конечном дне для начисления процентов, утверждает, что в тексте искового заявления допущена описка и проценты должны были быть начислены судом не до 14.12.2018, а до 17.12.2018.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обеим спорящим сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, однако стороны своим правом не воспользовались, в связи с чем судебная коллегия проверяет доводы жалобы по имеющимся доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Соответственно, для правильного разрешения спора о взыскании процентов имело значение то обстоятельство, когда была возвращена сумма кредитного договора.
Истец утверждает, что в тексте искового заявления допущена описка и что последний платеж во исполнение решения Нижневартовского городского суда от 02.04.2018 совершен ответчиком 17.12.2018.
Между тем, эти доводы истца опровергаются им самим же представленной выпиской по счету заемщика за период с 10.07.2014 по 26.02.2020 (л.д. 23-25), согласно которой последний платеж в счет погашения задолженности, взысканной по решению Нижневартовского городского суда от 02.04.2018, поступил в банк в сумме 80 000 руб. Согласно дословному указанию в выписке в дату 17.12.2018 отражено "гашение задолженности согласно распоряжению от 14.12.2018" (л.д. 25).
Текст распоряжения от 14.12.2018 истцом в материалы гражданского дела представлен не был. Между тем, содержание имеющейся в деле выписки свидетельствует, что зачисление денежных средств истцом в погашение задолженности произведено банком позднее даты осуществления фактического платежа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Правовая позиция высшей судебной инстанции применима и для определения момента исполнения обязательства в целях начисления процентов, не являющихся неустойкой.
Исходя из приведенного разъяснения моментом надлежащего исполнения обязательства будет не день, когда банк распределил и учел взысканные с должника денежные средства, а день, когда должник выполнил требования органа принудительного исполнения.
В связи с указанным разъяснением стороне истца также предлагалось представить материалы, связанные с исполнением решения суда, однако представитель банка правом представить дополнительные доказательства не воспользовался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что в тексте искового заявления допущена описка, а суд ненадлежащим образом изучил материалы дела, напротив, материалы дела и текст решения суда свидетельствуют, что судом была дана оценка каждому доказательству, представленному истцом, как в отдельности, так и в их взаимной связи.
По иным основаниям и в другой части решение суда никем не оспаривается. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
