Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года №33-4873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-4873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хохловой Е.Ю.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года частную жалобу Лагкуева Ф. Л. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Лагкуева Ф.Л. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Лагкуева Ф.Л. и его представителя Шевченко В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асуханов Ю.У. обратился в суд с иском к Лагкуеву Ф.Л. о взыскании суммы долга, ссылаясь на предоставление Лагкуеву Ф.Л. 30.06.2002 займа в размере 324 000 долларов США и неисполнение им обязательства по возврату займа.
В обеспечение данного иска определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2005 наложен арест на принадлежащую ответчику квартиру <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2006 с Лагкуева Ф.Л. в пользу Асуханова Ю.У. взыскана сумма долга - 8 887 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -3 083 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 20 000 руб. В удовлетворении встречного иска Лагкуева Ф.Л. к Асуханову Ю.У. о признании договора займа ничтожным - отказано.
09.06.2020 Лагкуев Ф.Л. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по указанному делу, ссылаясь на окончание исполнительного производства в связи с исполнением и возвратом долга, отсутствие претензий со стороны взыскателя.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2020 в удовлетворении заявления Лагкуева Ф.Л. об отмене мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Лагкуев Ф.Л. просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление о снятии ареста с принадлежащей ему квартиры, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание, что в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к взысканию возможность принудительного исполнения решения суда утрачена. Факт возврата долга подтверждается бездействием Асуханова Ю.У. и утратой его интереса к истребованию задолженности. Арест наложен судом на квартиру, являющуюся для Лагкуева Ф.Л. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в отношении которого в силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания не допускается, в связи с чем такой арест фактически не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
С учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции взыскатель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявление Лагкуева Ф.Л. рассмотрено в отсутствие взыскателя Асуханова Ю.У., судебная коллегия сочла необходимым принять меры к установлению места проживания взыскателя Асуханова Ю.У. и известить его и должника Лагкуева Ф.Л. о месте и времени рассмотрения частной жалобы Лагкуева Ф.Л.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Асуханов Ю.У. извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение получено Асухановым Ю.У. 14.09.2020, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, в т.ч. в связи с отдаленностью проживания, от Асуханова Ю.У. не поступало, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 144, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав Лагкуева Ф.Л. и его представителя, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2005 в целях обеспечения иска Асуханова Ю.У. к Лагкуеву Ф.Л. о взыскании суммы долга наложен арест на квартиру <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2005, с учетом вынесенного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2005 об исправлении описки в дате вынесения решения суда, исковые требования Асуханова Ю.У. к Лагкуеву Ф.Л. удовлетворены, с Лагкуева Ф.Л. в пользу Асуханова Ю.У. взыскана в счет возмещения долга сумма в рублях, эквивалентная 100 000 долларов США на момент исполнения решения суда /л.д.16/
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2005 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2005 отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение /л.д.11-12/
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2006, оставленным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2006 без изменения, исковые требования Асуханова Ю.У. к Лагкуеву Ф.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Лагкуева Ф.Л. в пользу Асуханова Ю.У. взыскана сумма долга - 8 887 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 083 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 20 000 руб. В удовлетворении встречного иска Лагкуева Ф.Л. к Асуханову Ю.У. о признании недействительной ничтожной сделки - договора займа - отказано /л.д.13-15,17-19/
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 30.03.2007 исполнительное производство N 1/2387/213/14/2007, возбужденное 01.01.2007 на основании исполнительного документа: исполнительный лист N 2-627/2005 от 02.07.2005, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании суммы долга - 100 000 долларов США в отношении должника Лагкуева Ф.Л. в пользу Асуханова Ю.У., окончено по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с прекращением исполнительного производства /л.д.6/
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2008 удовлетворено заявление Асуханова Ю.У. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Данных о предъявлении дубликата исполнительного документа к исполнению не имеется.
Отказывая Лагкуеву Ф.Л. в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении Лагкуева Ф.Л. было окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, доказательств окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не представлено, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению само по себе не является основанием для отмены обеспечительных мер.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
По смыслу ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. Сохранение обеспечительных мер будет отвечать установленным в законе целям только в случае сохранения у взыскателя интереса в исполнении решения суда и наличия у взыскателя права требовать исполнения решения суда в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Аналогичная норма содержалась в пп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшей на день вступления в силу решения суда по делу.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается, а в силу этого не могут сохранятся и обеспечительные меры.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно информации ОСП по Центральному району г. Хабаровску от 16.09.2020 по месту совершения исполнительных действий отсутствует исполнительное производство в отношении должника Лагкуева Ф.Л. по взысканию в пользу Асуханова Ю.У., материалы исполнительного производства N 1/2387/213/2007 невозможно представить по причине уничтожения в связи с истечением сроков хранения.
Исходя из отсутствия на принудительном исполнении исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, и истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции находит, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в отмене обеспечительных мер. На дату рассмотрения дела данных, свидетельствующих о том, что взыскателю восстановлен срок на принудительное исполнение решения суда, не имелось.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального законодательства являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав заявителя.
Таким образом, определение суда первой инстанции, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Лагкуева Ф.Л.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Лагкуева Ф. Л. удовлетворить.
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2020 года отменить.
Заявление Лагкуева Ф. Л. удовлетворить. Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2005, в виде наложения ареста на квартиру <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка