Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4873/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4873/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2019 года апелляционную жалобу Скляровой Евгении Даниловны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2019 года, которым исковые требования Китавичуса Андрея Климовича к Скляровой Евгении Даниловне о взыскании расходов на погребение удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать со Скляровой Евгении Даниловны в пользу Китавичуса Андрея Климовича расходы на погребение 55113,33 рублей; расходы на представителя 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 1 853,39 рублей, всего 62966,72 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Скляровой Е.Д. - Матяжа Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Китавичуса А.К. и Китавичуса С.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Китавичус А.К. обратился в суд с иском, указав, что 04 ноября 2017 г. умер П., оставивший завещание, которым земельный участок по адресу: <адрес> со всеми расположенными на нем объектами завещал ему, квартиру по адресу: <адрес> завещал Д. Все остальное многочисленное имущество досталось его родной сестре Скляровой Е.Д. Перед смертью П. дал им указания относительно места его захоронения, одежды, гроба и установки памятника. Он исполнил волю наследодателя, похоронил в указанном месте на территории Цветковского кладбища, рядом с его супругой и детьми. Никакого участия в похоронах Склярова Е.Д. не принимала. Они с сыном потратили на похороны П. денежные средства, но так как все квитанции оформлены на его имя, он выступает истцом по указанному делу. По квитанции N 003308 от 04 ноября 2017 г. им оплачено 5 000 рублей в ИП Р. за ритуальные услуги - подготовка тела покойного к захоронению. По квитанции N 012487 от 08 ноября 2017 г. оплачено ЗАО "МУП Спецбюро Гурьевского района" 14 200 руб. за услуги по захоронению. По квитанции N 015894 от 08 ноября 2017 г. оплачено ИП И. за ритуальные услуги 50040 руб., из которых одежда для покойного 2750 руб.; гроб 13 000 руб.; временный памятник 1 600 руб.; табличка 400 руб.; три венка 4650 руб.; траурная лента 3150 руб.; покрывало 400 руб.; лампадки 240 руб.; услуги работников ритуальной службы 3500 руб. и прочие ритуальные услуги. Также в ООО "Тополь" 22 апреля 2019 г. им заказан памятник П., который он сам себе при жизни выбрал. Стоимость памятника с установкой и облицовкой плиткой составила 116350 руб. Всего на достойные похороны наследодателя потрачено 185590 руб., 1/3 часть которых Склярова Е.Д. обязана ему возместить. Также просит взыскать с ответчика расходы на представителя - 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2056 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Склярова Е.Д. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, допустил нарушение норм материального права, в связи с чем, сделал неправильные выводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").
Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.
Как следует из материалов дела наследниками к имуществу умершего 04 ноября 2017 г. П. являются - наследником по закону сестра Склярова Е.Д., наследниками по завещанию - Д. и Китавичус А.К.
Склярова Е.Д. в порядке наследования приобрела земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>; автомобиль "Хундай", <данные изъяты> года выпуска; акции АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" 17 штук; денежные средства по счетам N, N, N с причитающимися процентами; компенсацию по счетам N, N; денежные средства по счету N с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства по счету N банковской карты с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам N, N, N.
Китавичус А.К. в порядке наследования приобрел земельный участок и находящийся на нем неоконченный строительством жилой дом по адресу: <адрес>
Д. в порядке наследования приобрел квартиру по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что организацию похорон П. осуществляли Д. и Китавичус А.К. с оформлением квитанций на имя Китавичуса А.К.
Разрешая исковые требования Китавичуса А.К., суд первой инстанции исходил из того, что каждый из наследников принял наследственное имущество, стоимость которого позволяет осуществить достойные похороны наследодателя, расходы на похороны П. они должны нести в равных долях.
Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.
В обоснование заявленных требований Китавичусом А.К. представлены квитанции: N 003308 от 04 ноября 2017 г. ИП Р. на 5 000 руб. за ритуальные услуги - подготовка тела покойного к захоронению; N 012487 от 08 ноября 2017 г. ЗАО "МУП Спецбюро Гурьевского района" 14 200 руб. за услуги по захоронению; N 015894 от 08 ноября 2017 г. ИП И. за ритуальные услуги 50040 руб., из которых: гроб 13000 руб., временный памятник 1 600 руб., табличка 400 руб., три венка 4 650 руб., три траурных ленты 450 руб., покрывало 400 руб., четыре лампадки 240 руб., костюм 2 500 руб., тапочки 250 руб., услуги работников ритуальной службы 3 500 руб., услуги агента ритуальной службы 6 000 руб., катафалк 5 000 руб., подсобные рабочие 4 000 руб., услуга старшего по проведению похорон 2 000 руб., оформление документов 4 050 руб., индивидуальные требования по заказу 2 000 руб.
Кроме того, Китавичусом А.К. понесены расходы по изготовлению и установке памятника, стоимость которого с установкой и облицовкой плиткой составила 116350 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлены договором N 18201 от 22 апреля 2019 г., товарный чек N 170 от 22 апреля 2019 г. и кассовый чек на сумму 96 150 руб., квитанцию N 005161 и кассовый чек на сумму 20 200 руб.
Затраты Китавичуса А.К. на организацию достойных похорон П. составили 185590 руб.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что на организацию достойных похорон П. Китавичусом А.К. затрачено 165340 руб., обоснованно исключив из указанной истцом суммы услуги по оформлению документов, услуги по захоронению, указанных в квитанции N 012487 от 08 ноября 2017 г. ЗАО "МУП Спецбюро Гурьевского района" на сумму 14 200 руб., услуги по индивидуальным требованиям по заказу по квитанции N 015894 на сумму 2 000 руб.
Выводы суда о наличии оснований для взыскания со Скляровой Е.Д. 1/3 от понесенных Китавичусом А.К. расходов на организацию достойных похорон наследодателя (165340 руб.) в размере 55113,33 руб. судебная коллегия находит обоснованными.
Ссылки ответчика на оставление П. при жизни денежных средств для организации своих похорон, о захоронении П. в имеющейся при жизни одежде и обуви не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.
Само по себе включение ст.9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определенных услуг по погребению в гарантированный перечень услуг, оказываемых на безвозмездной основе, не свидетельствует о том, что такие услуги фактически были предоставлены при организации похорон наследодателя безвозмездно. Напротив, представленные доказательства подтверждают возмездный характер услуг и их фактическую стоимость.
В силу указанной нормы - супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Указанные истцом расходы фактически истцом понесены в приведенном размере исходя из воли наследодателя, расходы по оформлению документов исключены судом из подлежащей взысканию суммы. Оснований для исключения каких-либо иных расходов не имеется.
Ссылки в жалобе на возможность взыскания неосновательного обогащения в данной части с соответствующей похоронной службы не основаны на законе и основанием для отказа во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов не являются.
То обстоятельство, что никто из сторон не получал социальное пособие на погребение, основанием для исключения каких-либо из определенных судом расходов не является.
При этом судом правомерно принято во внимание, что Скляровой Е.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде компенсации на оплату ритуальных услуг по трем счетам в подразделении N Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк", что входит в наследственную массу после смерти П.
Согласно пункту 4 Правил осуществления компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. N 1092, в случае смерти в 2001 - 2017 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил: в размере 6 000 рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году); в размере, равном сумме вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).
Свидетельство о праве на такую компенсацию выдано Скляровой Е.Д.
Вопреки доводам жалобы, расходы по изготовлению и установке памятника являются необходимыми предметами ритуала погребения, относятся к процессу захоронения.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Действия Китавичуса А.К. по установке памятника осуществлялись как проявление достойной заботы о могиле и поддержании ее в надлежащем состоянии. Расходы понесены им в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям. Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество.
Оснований считать заявленные к взысканию расходы чрезмерно завышенными, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.
Как следует из пояснений Китавичуса А.К. в суде апелляционной инстанции - памятник с бордюрным ограждением фактически установлен.
Вопреки доводам жалобы, расходы по оплате траурной ленты судом учтены в размере - 450 руб.
Оплата ваз для памятника также не может быть отнесена к неразумным расходам по достойным похоронам наследодателя.
Обоснованных оснований считать чрезмерно завышенными и неразумными какие-либо из заявленных истцом к взысканию расходов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые указывает Склярова Е.Д. в жалобе, которые привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., суд в полной мере учел совокупность обстоятельств дела, и взыскал данные расходы в разумных пределах в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ. Основания для переоценки данного вывода суда у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
