Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48728/2022


06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, Шокуровой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гладенького Р.И. по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года, в редакции определения того же суда от 12 октября 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" в пользу Гладенького Руслана Игоревича неустойку в сумме сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу Гладенького Руслана Игоревича до 31.12.2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гладенький Р.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" с требованиями о взыскании неустойки за период с 02.04.2019 г. по 28.01.2022г. в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов на оплату госпошлины сумма неустойки за период с 29.01.2022 по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 03.09.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-17-СКИ-56-22/27-08-18, объектом которого в соответствии с п. 1.2 Договора является жилое помещение площадью 48,8 кв.м. и общее имущество в строящемся многоквартирном жилом доме N 56 расположенном по строительному адресу: адрес, с/адрес, адрес. Стоимость договора составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме и в установленные сроки. На основании п. 2.3 Договора срок передачи ответчиком Истцу объекта долевого строительства установлен с учетом дополнительных соглашений не позднее 31.12.2020 года. Однако в установленные договором и дополнительными соглашениями объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялись претензии, ответа на которые не последовало, требования претензии в досудебном порядке ответчиком не исполнены. Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта недвижимости истцу, истец обратился в суд настоящим иском за защитой своих прав.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик МАГИ" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ИФНС России N 20 по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

При этом судом установлено, что 03.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Д-17-СКИ-56-22/27-08-18, объектом которого в соответствии с п. 1.2 Договора является жилое помещение площадью 48,8 кв.м. и общее имущество в строящемся многоквартирном жилом доме N 56 расположенном по строительному адресу: адрес, с/адрес, адрес.

В соответствии с пунктом 3.2 договора его цена составляет сумма Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

На основании п. 2.3 Договора срок передачи ответчиком Истцу объекта долевого строительства установлен с учетом дополнительных соглашений не позднее 31.12.2020 года

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок передачи объектов истцу был нарушен и объект долевого строительства передан лишь 18 марта 2022 г., а поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно абз. 1 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст.ст.6,10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Период просрочки по договору судом установлен с 01 января 2021 года по 18 марта 2022 года, соответственно суд указал, что размер неустойки составляет сумма, а именно: 4 300 000,00 * 442 * 2 * 1/300 * 4,25%.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд, полагая, что размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до сумма

Соглашаясь с выводом суда о взыскании неустойки, судебная коллегия не может согласиться с выводом о периоде взыскания неустойки, и как следствие с выводом о размере подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве от 03 сентября 2018 года N Д-17-СКИ-56-22/27-08-18, срок передачи объекта был установлен не позднее 1 апреля 2019 года. С учетом дополнительных соглашений от 21 июня 2019 года и от 17 декабря 2019 года срок передачи объекта долевого строительства установление не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, неустойка также подлежала взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.04.2019г. по 18.07.2019г.

Размер неустойки за указанный период составит сумма(4300000х7,75%/150х109).

Таким образом, общий размер неустойки составляет сумма (269 251,66 + 538 503,33)

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки, поскольку вышеуказанный период, ошибочно не был учтен судом первой инстанцией при вынесении решении суда.

Одновременно с этим, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки, судебная коллегия судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

Оснований для взыскания неустойки и штрафа в большем размере, судебная коллегия не усматривает, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагал требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В связи с изменением решения суда в части взысканяия неустойки оно также подлежит изменению и в части взыскания штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика штраф в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

Учитывая, что решением суда взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции, то к исполнению данного решения суд применил Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи, с чем суд предоставил ООО "Специализированный застройщик "МАГИ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу Гладенького Руслана Игоревича до 31.12.2022 года включительно.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным п. 12.1 договора, суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.