Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Л.Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Черкасовой Л.Я. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26.03.2021 г., которым в удовлетворении исковых требований оказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Дмитриева Я.В., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черкасова Л.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Вольском районе) о защите пенсионных прав.

Требования мотивировала тем, что она является получателем пенсии по старости, размер трудовой пенсии составляет 7 164,77 рубль, что значительно меньше прожиточного минимума в Саратовской области. Данный размер пенсии делает невозможным приобретение продуктов питания и необходимой одежды, что является бесчеловечным обращением, несовместимым со статьей 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Она устно обращалась к ответчику по вопросу перерасчета пенсии, однако заявление оставлено без рассмотрения. По мнению истца, поскольку она обладает имуществом в виде основанного на Федеральном законе "О трудовых пенсиях" правомерном ожидании получения надлежащего размера пенсии, ответчик допустил вмешательство в право на уважение имущества, гарантированное статьёй 1 Протокола N 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Нарушением положений Конвенции, лишением надлежащего размера пенсии ей причинен моральный вред, выражающийся переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, страхом за невозможность приобретения одежды и пищи.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просила обязать ГУ УПФР в Вольском районе произвести перерасчет пенсии по старости с 10.11.1999 г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Черкасова Л.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В жалобе автор приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.11.1999 г. Лангепасском ОСЗН Тюменской области Черкасовой Л.Я. была назначена трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивами). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 г. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 01.01.2015 г. с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31.12.2014 г. установлена трудовая пенсия по старости, величина ИПК за периоды до 01.01.2015 г. определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 г. равному 64,10 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01.01.2015 г. в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

Как следует из решения о назначении Черкасовой Л.Я. пенсии, при назначении пенсии продолжительность стажа работы истца составила 28 лет 6 месяцев 19 дней, при этом стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 составил 9 лет 9 месяцев 4 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10 лет 5 месяцев 1 день. Среднемесячный заработок определен, исходя из заработной платы Черкасовой Л.Я. за период с ноября 1997 года по октябрь 1999 года, и соотношение заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 4,092.

С учетом указанного судом первой инстанции установлено, что вопреки доводам Черкасовой Л.Я., при назначении пенсии учтено максимальное отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,2.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с декабря 2000 года Черкасова Л.Я. является получателем пенсии по новому месту жительства в УПФР в Вольском районе Саратовской области.

Вместе с тем, из материалов пенсионного дела следует, что в установленном порядке Черкасова Л.Я. с заявлением о перерасчете размера пенсии в 2020 году к ответчику не обращалась.

Исследовав представленное ответчиком пенсионное дело истца, судом первой инстанции установлено, что 30.04.2019 г. Черкасова Л.Я. обращалась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента и распоряжением УПФР в Вольском районе от 30.04.2019 г. произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения с 01.05.2019 г.

Иных обращений по вопросу перерасчета пенсии от Черкасовой Л.Я. не имелось, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании в суде первой инстанции.

Также судом первой инстанции установлено, что размер пенсии Черкасовой Л.Я. на момент рассмотрения дела составляет 15 280 руб. 84 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что размер получаемой истцом пенсии превышает величину прожиточного минимума установленного на территории Саратовской области для пенсионера, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 1,2,3 постановления N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что исковые требования о компенсации морального вреда истец обосновывала тем, что ответчик не в полном размере производил выплату пенсии, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено нарушений порядка начисления и выплаты истцу пенсии.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 20 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Черкасовой Л.Я. судом первой инстанции не установлено нарушений при назначении ей пенсии. Вопрос о перерасчете размера пенсии пенсионным органом в 2020 г. не рассматривался, в связи с отсутствием обращения Черкасовой Л.Я., поданное в 2019 г. заявление о перерасчете пенсии пенсионным органом рассмотрено, перерасчет произведен.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства того, что Черкасова Л.Я. обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и представила необходимые для перерасчета страховой пенсии документы, обязанность представления которых с учетом положений ч. 2 ст. 23 и ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложена на заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 26.03.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка