Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4872/2021

город Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Анохина Александра Александровича

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года

по иску Лошкарева Александра Михайловича к Анохону Александру Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Лошкарев А.М. обратился в суд с иском, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, к Анохину А.А. о взыскании расходов связанных с лечением зубов в размере 1 950 рублей, повреждением кроссовок в размере 2 766 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 24.06.2020 около 12 часов 20 минут Анохин А.А. возле [адрес] нанес истцу множественные удары руками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области слева, а также царапины передней поверхности шеи. Кроме того, у истца был поврежден зуб и пришли в негодность кроссовки. На лечение зубов истцом было потрачено 1 950 рублей, кроссовки приобретались за 2 766 рублей. В процессе лечения и при наличии телесных повреждений до заживления истец испытывал физические страдания и боль. До настоящего времени ему тяжело рассказывать знакомым и близким людям о происшествии. Истцу было крайне неприятно, что он взрослый физически сильный мужчина был избит, он это переживал, испытывал чувство унижения. Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 05.08.2020 Анохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

Определением Выксунского городского суда от 10.11.2020 производство по делу, в части требования о взыскании материального ущерба связанного с лечением зубов в размере 1 950 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2021 года, исковые требования Лошкарева А.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Анохина А.А. в пользу Лошкарева А.М. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Лошкареву А.М. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также материального ущерба в размере 2 766 рублей отказать.

В апелляционной жалобе Анохин А.А. просит об отмене решения суда, указывая на несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда. По мнению заявителя, судом не учтены конкретные обстоятельства произошедшего, заключение медицинской экспертизы, указывающей, что у истца имелись лишь царапины на шее, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, вследствие чего просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Выксунского городского прокурора Нижегородской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 июня 2020 около 12 часов 20 минут Анохин А.А., находясь у [адрес], умышленно, по мотивам личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Лошкареву А.М. множественные удары руками по голове, причинив Лошкареву А.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области слева, в теменно-височной области слева, царапины на передней поверхности шеи в нижней трети, которые не повлекли причинения вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка [номер] <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 05.08.2020 Анохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.13).

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении медицинской справки ГБУЗ "<данные изъяты>" N 2354 от 24.06.2020 следует, что Лошкарев А.М. обращался в приемное отделение больницы 24.06.2020 в 15 часов 15 минут, был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 436 от 27.07.2020 (дело [номер]), у Лошкарева А.М. имелись: кровоподтеки в затылочной области слева (1), в теменно-височной области слева (1), царапина на передней поверхности шеи в нижней трети. Царапина образована от воздействия предмета, обладающего острым краем или кромкой, кровоподтеки носят характер тупой травмы и могли образоваться от воздействия тупого предмета, механизм возникновения кровоподтеков - удар, сдавление и, учитывая их морфологические характеристики (кровоподтеки - багрово-синего цвета, с незначительной припухлостью, без четких контуров; царапина - с коричневой сухой корочкой выше окружающей кожи) эксперт полагает, что они образовались ориентировочно за 1-3 суток до момента осмотра.

Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности здоровью.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Лошкарев А.М. указал, что в ходе причинения ответчиком вреда его здоровью, были повреждены кроссовки, которые приобретались истцом по цене 2 766 рублей и пришли в негодность в результате неправомерных действий ответчика; также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба связанного с повреждением кроссовок, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств повреждения данной обуви в результате действий ответчика, отсутствие доказательств загрязнения кроссовок и их последующей носки, представленный в материалы дела кассовый чек о приобретении кроссовок на сумму 2 766 рублей, был отклонен судом как доказательство не отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Судебное постановление в указанной части не обжалуется, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения суда в полном объеме, судебной коллегией не установлено (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывал, что истцу в результате умышленных действий ответчика причинен вред здоровью, при определении компенсации морального вреда принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести полученных травм, характер и механизм причиненных телесных повреждений, степень вины ответчика, степень перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, связанных с множественными нанесенными ударами ответчиком по лицу истца, возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости определилкомпенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Проверяя решение суда в обжалуемой части о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, указывает следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

На основании положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком установлен, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ответчика, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и как следствие морального вреда, отклоняется судебной коллегий исходя из вышеуказанного правового обоснования, а факт причинения вреда здоровью истца подтверждается медицинской документацией Лошкарева А.М. заключением судебно-медицинской экспертизы, материалами дела об административном правонарушении, объяснениями истца Лошкарева А.М.

Вопреки доводов апелляционной жалобы о наличии у истца только царапин в области шеи, судебная коллегия указывает, что представленными доказательствами подтверждается наличие телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица (правой щеки); головы (кровоподтеки в затылочной области слева, в теменно-височной области слева).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, принял во внимание доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, отсутствие извинений ответчика перед истцом, в связи с чем в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального закона и с учетом разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом судебной коллегией отмечается, что ответчик, причиняя вред здоровью истца, действовал умышленно, наносил неоднократные (множественные) удары руками по лицу, в область головы, являющейся жизненно важным органом человека.

Как следует из объяснений истца в процессе лечения, до заживления полученных травм, истец испытывал физические страдания и боль, а также в связи с произошедшим избиением переживал, испытывал чувство неловкости и унижения перед близкими и знакомыми людьми.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка