Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Арманшиной Э.Ю., Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильясовым Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куванина В.К. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г.,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Куванин В.К. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мамоновой Р.Р., Скотникову К.В., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что Куванин В.Н. не был извещен о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2018 г. N 02002/18/17701306 и постановления ... от 11 июня 2019 г. исполнительного производства от 9 ноября 2018 г. N 125934/18/02002-ИП, чем лишили его права на добровольное исполнение исполнительного производства. На его заявления о рассмотрении проведения исполнительного производства ответы не получены.
Для получения пенсии истцом открыт счет по вкладу "Пенсионный плюс Сбербанка России" N...
1 марта 2019 г. при посещении Сбербанка для оплаты коммунальных услуг истцом обнаружено, что Пенсионный фонд перечислил на его счет 9 951, 38 рублей вместо 19 902, 75 рублей, не перечислено 9 951, 37 рублей.
4 марта 2019 г. в Пенсионном фонде Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан истцу предоставили "Сведения об удержании из пенсии", согласно которым удержание производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2018 г., номера постановления нет, сумма удержания 19 802, 74 рублей.
4 марта 2019 г. Куванина В.К. ознакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 5 марта 2019 г. истцом подана жалоба о нарушении его права на добровольное исполнение, ответ на жалобу не получен, повторные обращения результата не дали.
За период с февраля по август 2019 г. со счета истца N... Сбербанка России каждый месяц удерживалось 9 951, 37 рублей, всего удержано 49 756, 85 рублей.
30 сентября 2019 г. при закрытии срочного вклада в банке УралСиб Куванину В.К. стало известно, что с его счета N... на основании постановления ... от 11 июня 2019 г. исполнительного производства от 9 ноября 2018 г. N 125934/18/02002-ИП списано 56 254, 24 рублей и аннулированы проценты по вкладу в размере 7% годовых от 319 565, 78 рублей. Проценты начислены по ставке вклада "До востребования" и составили 263, 31 рублей, упущенная выгода составляет 10 920, 69 рублей, всего сумма удержания составила (без учета аннулированных процентов) 106 601, 09 рублей, вместо 8 475, 44 рублей, установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г. Общая сумма удержаний с учетом упущенной выгоды из-за потери процентов по срочному вкладу составила 117 522, 59 рублей.
Куванин В.К. просил суд, уточнив исковые требовании, признать действия судебных приставов-исполнителей Скотникова К.В. и Мамоновой Р.Р., которые не предоставили информацию о взыскании долга, чем лишили его права на добровольное исполнение исполнительного производства, незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2018 г. N 02002/18/17701306 и постановление ... от 11 июня 2019 г. исполнительного производства от 9 ноября 2018 г. N 125934/18/02002-ИП отменить; взыскать с УФССП по Республике Башкортостан денежную сумму в размере 106 980,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 300 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2019 г. в качестве соответчиков привлечены УФССП по Республике Башкортостан, ФССП России, судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мамонова Р.Р., Скотников К.В..
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Куванина В.К. к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мамоновой Р.Р., Скотникову К.В., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказано.
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. исправлены описки, допущенные в решении Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г.: вместо "N 2а-7329/2019" указать "N 2-7329/2019"; указав по тексту решения суда: в странице 3 абзаца 1 указать "Представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мамоновой Р.Р., Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Ильясова Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признаем, просим отказать в удовлетворении" вместо неверного "Представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мамоновой Р.Р., Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Ильясова Э.Н. в судебном заседании"; указав по тексту решения суда: в странице 3 абзаца 2 указать "Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Абдуллина Е.Р. в судебном заседании не согласны с исковыми требованиями, просим отказать в удовлетворении" вместо неверного "Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Абдуллина Е.Р. в судебном заседании".
В апелляционной жалобе Куванин В.К. просит решение суда отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в мотивировочной части решения не указаны нормативные правовые акты, по которым суд не применил законы, на которые ссылался истец. Отсутствуют мотивированные определения суда на неисполнение ответчиком Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылается на то, что ответчиками не рассмотрена жалоба от 5 марта 2019 г. о нарушении права на добровольное исполнение исполнительного производства; не рассмотрены письма прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, направленные в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Куванина В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Республике Башкортостан и ФССП России - Абдуллину Е.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Как установлено судом и следует из материалов дела апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2018 г. изменено в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, взысканы с Куванина В.К. в пользу ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 966, 44 рублей, государственная пошлина в размере 2 809 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Скотникова К.В. от 9 ноября 2018 г. на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 125934/18/02002-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мамоновой Р.Р. от 6 января 2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, в пределах 96 059, 72 рублей, из них основной долг в размере 89 775, 44 рублей, исполнительский сбор в размере 6 284, 28 рублей.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес должника Куванина В.К.: адрес, 9 января 2019 г. направлено вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию от 6 января 2019 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мамоновой Р.Р. от 11 июня 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Банк УралСиб" на сумму 56 254, 24 рублей.
Согласно платежным поручениям на основании исполнительного листа N ФС 024915848 от 29 октября 2018 г. с Куванина В.К. в пользу ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ взысканы денежные средства: 27 февраля 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение N...), 25 марта 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение N...), 25 апреля 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение NN...), 28 мая 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение N...), 19 июня 2019 г. в размере 49 969, 96 рублей (платежное поручение N...), 9 июля 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение N...), 29 июля 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение N...), 17 сентября 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение N...), 26 сентября 2019 г. в размере 9 951, 37 рублей (платежное поручение N...).
26 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Куванина В.М., поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. исполнительное производство N 125934/18/02002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 106 980, 41 рублей в качестве упущенной выгоды вследствие потери процентов по срочному вкладу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку взыскание денежных средств с истца произведено в пределах взысканной решением суда задолженности.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав истца виновными действиями ответчика, судебная коллегия приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и судебных издержек.
Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что согласно имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручениям N... от 9 июля 2019 г., N... от 29 июля 2019 г., N... от 17 сентября 2019 г., N... от 26 сентября 2019 г., Куванину В.К. были возвращены денежные средства, излишне перечисленные ПАО Сбербанк на депозит Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 г., что не оспаривается сторонами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника в банке соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, прав должника Куванина В.К. не нарушают, поскольку последним требования исполнительного документа о взыскании с него денежных средств в пользу ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан не исполнены; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику своевременно, взыскание денежных средств с Куванина К.В. произведено в пределах взысканной решением суда задолженности.
Указанные выводы судебная коллегия признает правильными, соответствующими нормам материального и процессуального законодательства, регулирующими возникшие спорные правоотношения, а также подтверждающимися совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).
Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью N 51 от 9 ноября 2018 г. в адрес должника Куванина В.К.: адрес направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 ноября 2018 г.
Таким образом, бездействие со стороны должностного лица по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N 125934/18/02002-ИП от 9 ноября 2018 г. отсутствует.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчиками не рассмотрена жалоба от 5 марта 2019 г. о нарушении права на добровольное исполнение исполнительного производства; не рассмотрены письма прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, направленные в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения и судебной оценки.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований полагать оспариваемые постановления незаконными, нарушающими права должника по исполнительному производству, не имеется.
Напротив, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве полностью согласуются с действующим законодательством, поскольку направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке решения суда. При оценке законности действий судебного пристава - исполнителя проверке подлежит их соответствие нормам и требованиям действующего законодательства, что и было правомерно осуществлено судом.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, аргументы истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куванина В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Э.Ю. Арманшина
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Тимербаев Р.А./
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
