Определение Владимирского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4872/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4872/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бочкарева А.Е.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
20 ноября 2019 года дело по частной жалобе Беляковой Марии Владимировны на определение Киржачского районного суда Владимирской области от
11 сентября 2019 года об исправлении описки в определении об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
установил:
11 апреля 2019 года заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области удовлетворены исковые требования Метелкина Владимира Сергеевича к Беляковой Марии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа.
Определением суда от 27 июня 2019 года указанное заочное решение суда отменено по ходатайству Беляковой М.В., рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено, судебное заседание назначено на 12 июля 2019 года в 12 час.00 мин.
11 сентября 2019 года определением Киржачского районного суда Владимирской области в приведенном определении исправлена дата судебного заседания, вместо "12 июля 2019 года" указано "11 июля 2019 года".
В частной жалобе ответчик Белякова М.В. просит определение суда от
11 сентября 2019 года отменить. Полагает, что изменение даты судебного заседания не является исправлением описки. Под видом исправления технической ошибки суд пытается скрыть допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения: ненадлежащее извещение ответчика и проведение судебного заседания в другой день. Указывает на невозможность исправления описок в определениях судов на основании ст. 200 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 200 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об исправлении описки), после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании (ч. 2).
Исправляя по своей инициативе описку в определении суда от
11 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебное заседание по рассмотрению искового заявления Метелкина В.С. к
Беляковой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа было назначено на 11 июля 2019 года, что подтверждается материалами дела, а именно: телефонограммами об извещении участников процесса, сведениями о движении дела с официального сайта Киржачского районного суда Владимирской области, протоколом судебного заседания, решением суда. Вместе с тем в определении суда неверно указана дата судебного заседания 12 июля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Проверка же законности и обоснованности принятого по делу решения суда от 11 июля 2019 года, в том числе с точки зрения нарушения норм процессуального права об извещении участником процесса о месте и времени рассмотрения дела, будет являться предметом рассмотрения в рамках апелляционной жалобы на решение суда.
Довод частной жалобы о невозможности исправления описок в определениях судов несостоятелен, так как в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)
Возможность исправления по инициативе суда описок в текстах решений судов предусмотрена ст. 200 ГПК РФ, а потому суды по аналогии закона вправе исправлять описки и в текстах определений.
С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для отмены определения суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от
11 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Беляковой Марии Владимировны - без удовлетворения.
Судья А.Е. Бочкарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка