Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4872/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Волошиной С.Э., Погореловой Е.А.,
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 декабря 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Шалопугину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Шалопугина Е.А.,
на решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Шалопугину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" с Шалопугина Е. А. задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 572 095 руб. 29 коп., из них: 235 745 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу, 336 349 руб.83 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 920 руб. 95 коп.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
,
ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между банком и ответчиком Шалопугиным Е.А. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 238 612 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 572 095,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 235 745,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 336 349,83 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Шалопугина Е.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 572 095,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 920,95 рублей (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.50-54).
В апелляционной жалобе ответчик Шалопугин Е.А. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшить её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, касающиеся действий ответчика по отношению к требованиям истца, а именно выплат по кредитному обязательству, и соответственно размеры неустойки посчитаны неверно. Указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о несоразмерности неустойки размеру основного долга и просил снизить её размер. Между тем, данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено, в решении суда не дана оценка данному доводу. Ссылается на то, что он по мере возможности производил оплату задолженности, систематически уменьшая размер долга. Из-за невозможности произвести сверку взаиморасчетов ответчик заблуждался относительно размера задолженности (л.д.60-61).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком Шалопугиным Е.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования N, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 238 612 рублей сроком до <Дата> под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых). В свою очередь Шалопугин Е.А. обязался погасить полученный кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.10-11).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, зачислив денежные средства в размере 238 612 рублей на счет Шалопугина Е.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-16).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Шалопугин Е.А. надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 572 095,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 235 745,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 336 349,83 рублей (л.д.17-18).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору кредитования образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования, необходимости её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что банком были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 235 745,46 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 336 349,83 рублей, которые были удовлетворены судом. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и судом не удовлетворялось.
В свою очередь, проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательства (неустойки, пени, штрафы), они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик по мере возможности производил оплату задолженности, систематически уменьшая размер долга, выводов суда первой инстанции не опровергает и основанием к изменению решения суда служить не может.
Указание в жалобе на невозможность сверки взаиморасчетов, заблуждение ответчика относительно размера задолженности, правового значения не имеет. Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор содержит график гашения кредита, в котором указан размер ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
