Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №33-4872/2018, 33-156/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-156/2019



12 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2018 года по иску Мануйлова Н. П. к администрации Олонецкого национального муниципального района, главе Коверского сельского поселения о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Мануйлов Н.П. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире по адресу: (.....). Заключением межведомственной комиссии от 15.04.2011 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, полагая при этом незаконным снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, Мануйлов Н.П. просил обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жилое помещение.
Определением судьи от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Коверского сельского поселения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мищенко Н.И., действующая на основании доверенности апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Мануйлов Н.П., 14.12.1930 года рождения, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: (.....). Указанное жилое помещение на основании акта обследования от 15.04.2011 заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания, в связи с чем распоряжением главы Коверского сельского поселения от 12.10.2011 N-р истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При этом, распоряжением главы Коверского сельского поселения от 20.11.2011 N-р Мануйлов Н.П. был снят с такого учета, о чем не уведомлялся.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении его требований о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что Мануйлов Н.П. в настоящее время на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации Коверского сельского поселения, администрации Олонецкого национального муниципального района не состоит, малоимущим не признавался, в связи с чем оснований для судебной защиты его прав не имеется.
Такие выводы суда первой инстанции, однако, судебная коллегия полагает ошибочными.
Так, основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены положениями ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (в редакции на дату снятия истца с соответствующего учета) такими основаниями являлись: подача по месту учета заявления о снятии с учета; утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получение в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Поскольку предусмотренные федеральным законом основания для снятия Мануйлова Н.П. 20.11.2011 с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения отсутствовали, учитывая также, что ни Жилищным кодексом РФ, ни утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, глава муниципального образования не наделен полномочиями по отмене заключения межведомственной комиссии, судебная коллегия находит распоряжение главы Коверского сельского поселения от 20.11.2011 N-р незаконным, вследствие чего приходит к выводу о том, что истец до настоящего времени состоит на соответствующем учете и имеет право на предоставление ему жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Опосредованно такие выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются и ответом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 10.07.2018 N/МСЗ на обращение истца, в котором со ссылками на информацию, предоставленную Коверским сельским поселением, Мануйлов Н.П. заместителем министра уведомляется о нахождении его на учете на текущую дату еще с 12.10.2010.
При установленных обстоятельствах жилищные права истца в связи с признанием занимаемого им жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания подлежат реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу является обязанностью стороны, разрешение вопроса о том, создает ли проживание в (.....) в (.....) угрозу для жизни и здоровья Мануйлова Н.П. и членов его семьи, требует специальных познаний в области строительства и данное юридически значимое по делу обстоятельство судом первой инстанции не устанавливалось, судебной коллегией назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По заключению (...) от 22.02.2019 N на момент осмотра квартира по адресу: (.....) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и представляет угрозу для жизни проживающих в ней лиц.
Физический износ конструктивных элементов квартиры составляет 65-75%, состояние несущих конструктивных элементов является аварийным, а не несущих - весьма ветхим. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении сохранных мероприятий или полной их смене. Ступени крылец имеют существенные признаки разрушения, в связи с чем существует риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около квартиры, при входе в нее и выходе из нее. Алюминиевая проводка потеряла эластичность изоляции проводов, имеются их провесы. Стены дома имеют выпучивания и отклонения от вертикали, топливник печи разрушен. Экспертами выявлены следы коррозии газопроводных труб, сквозные трещины наружных стен, которые продуваются и промерзают. Ввиду отсутствия отмостки подмыто основание под фундаментом, крыша частично обрушилась, что свидетельствует об отсутствии защиты квартиры от проникновения дождевой воды. Жесткость каркаса здания нарушена, наблюдаются значительные прогибы балок и зыбкость перекрытия. Сохранение устойчивости здания, а также прочность несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей, не обеспечены. Требования пожарной безопасности не соблюдены. Техническое состояние наружных и внутренних стен не обеспечивает защиту от шума, не соблюдены оптимальные и допустимые параметры микроклимата жилого помещения. Безопасные условия для проживания и пребывания человека в исследуемом жилом доме не обеспечены.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При проведении экспертизы экспертами изучены обстоятельства дела, произведен осмотр жилого помещения, в связи с чем оно в соответствии со ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судебной коллегий допустимым доказательством по делу.
Таким образом, доказательствами по делу в отсутствие у Мануйлова Н.П. иного жилья подтверждается его нуждаемость в предоставлении жилого помещения.
Предоставленные администрацией Олонецкого национального муниципального района сведения о том, что Мануйлов Н.П. с учетом его ежемесячного дохода в виде пенсии не может быть признан малоимущим, судебная коллегия оценивает критически.
Проверяя имущественное положение гражданина, претендующего на предоставление жилого помещения по договору социального найма, орган местного самоуправления руководствуется Порядком определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденным Законом Республики Карелия от 19.12.2006 N 1041-ЗРК.
Однако, принимая во внимание накопительную способность гражданина исходя из его дохода в течение 60 последующих месяцев и стоимость 1 квадратного метра жилья в (.....), суд апелляционной инстанции также считает возможным учесть возраст истца (88 лет) и то, что в 2011 году он не был поставлен в известность о принятии главой Коверского сельского поселения распоряжения от 20.11.2011 N-р, в связи с чем рассчитывал на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма, то есть безвозмездно.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащим отмене в части.
Администрация Олонецкого национального муниципального района, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполняющая полномочия по обеспечению проживающих в Коверском сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, обязана предоставить истцу вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в (.....), отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Принимая во внимание отсутствие у главы Коверского сельского поселения установленных законом полномочий по обеспечению жильем Мануйлова Н.П., решение суда в части отказа в удовлетворении его требований к данному ответчику отмене не подлежит.
Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с администрации Олонецкого национального муниципального района за счет казны Олонецкого национального муниципального района в пользу Мануйлова Н.П. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 ноября 2018 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Мануйлова Н. П. к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения. Принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска.
Обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района предоставить вне очереди Мануйлову Н. П. по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах (.....) Республики Карелия, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее 40,6 кв.м.
Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района за счет казны Олонецкого национального муниципального района в пользу Мануйлова Н. П. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19000 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка