Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4872/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-4872/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироженко Оксаны Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения и возложении обязанности
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Рыбкиной О.А., поддержавшей жалобу, Пироженко О.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пироженко О.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения и возложении обязанности, указывая, что 24 апреля 2013 года ответчик выдал ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. После получения 07.02.2017 г. разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке и всех необходимых документов, она 02 марта 2017 года заключила с ООО "Бизнес Эксперт" договор целевого займа на строительство жилого дома на земельном участке площадью 1 647 кв.м по адресу: ***. Платёжным поручением N 108 от 27.03.2017г. ООО "Бизнес Эксперт" перечислило на её банковский счёт денежные средства в размере 346 420 руб. 80 коп.
06 апреля 2017 года она подала ответчику заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путём направления их на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома в сумме 433 026 руб.
Решением N 458 от 25.04.2017г. ответчик отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылаясь на отсутствие доказательств целевого использования денежных средств по договору займа, а именно, отсутствие строительных работ по возведению объекта индивидуального жилого дома.
23 мая 2017 года она обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, однако 19 июня 2017г. решением N 656 ей вновь было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылаясь на отсутствие доказательств целевого использования денежных средств по договору займа, а именно, отсутствие строительных работ по возведению объекта индивидуального жилого дома.
Считает отказ необоснованным, поскольку на земельном участке невозможно было вести строительные работы, так как земельный участок из-за весеннего паводка находился в зоне подтопления.
Просит признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа N *** от 02.03.2017г. на строительство индивидуального жилого дома.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года исковые требования Пироженко О.А. удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 19.06.2017г. N 656 об отказе Пироженко О.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обязано направить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа N *** от 02.03.2017г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ***.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что актом обследования строительства от 25.04.2017г., проведённого в рамках рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, установлено, что на земельном участке строительные работы не ведутся, актом от 09.06.2017 г. установлено, что на земельном участке строительные работы также не ведутся, на месте предполагаемого строительства произведена разметка песком.
В ходе разбирательства дела Пироженко О.А. не представила доказательств расходования денежных средств по договору займа от 02.03.2017г. в соответствии с требованиями ФЗ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий истицы и её несовершеннолетних детей. Кроме того не было представлено доказательств того, что истица подготовила проектную документацию жилого дома, заключила договор подряда со строительной организацией, приступила к фактическому осуществлению строительства.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду неправильного применения судом норм материального права - неправильного истолкования закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к возникшим правоотношениям сторон спора подлежат применению преамбула закона, пункт 1 части 3 статьи 7, пункт 2 части 2 статьи 8, пункт 1 части 1, части 6 - 8 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пункты 2, 3 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862.
При этом удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал, что истица представила ответчику все требуемые законом документы; строительство жилого дома, на осуществление которого получен заём, не начато по уважительным причинам; тогда как имеющиеся в деле документы: градостроительный план, разрешение на строительство, договор целевого займа на строительство, обязательство по оформлению возведённого дома в общую собственность супруга и детей, товарные и кассовые чеки на покупку строительных материалов, сообщение о заключении договора на технологическое присоединение объекта по *** к сетям филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", свидетельствуют о наличии у Пироженко О.А. намерения вести строительство дома.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.
Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что формально Пироженко О.А. представила пенсионному органу все документы по перечню, указанному в законе и нормативных правовых актах.
Вместе с тем, доказательств использования заёмных денежных средств на цели, предусмотренные ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно, улучшение жилищных условий истицы и её несовершеннолетних детей, Пироженко О.А. ни ответчику, ни впоследствии суду первой инстанции не представила, что свидетельствует о законности и обоснованности решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и, как следствие, отсутствии нарушения прав и законных интересов Пироженко О.А.
До принятия решения по заявлению Пироженко О.А. и в рамках осуществления своих полномочий УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области выездом на место установило, что на земельном участке строительные работы не ведутся.
Вопреки выводам суда первой инстанции Пироженко О.А. с целью соблюдения предписаний ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязана направить заёмные средства на строительство жилого дома в целях улучшения своих и несовершеннолетних детей жилищных условий, что должно быть подтверждено строительством жилого дома, а не установлением наличия у истца намерения осуществить такое строительство.
Основание для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При направлении заёмных средств на строительство жилого дома Пироженко О.А. не лишена возможности вновь обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Пироженко Оксаны Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконным решения и возложении обязанности отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
