Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.А., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Джалцановой Б.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу гражданское дело по исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Пискунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб. 00 коп.

Пискунову Сергею Александровичу в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., пояснения Пискунова С.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пискунов С.А. обратился в суд к АО "Почта России"о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по тем основаниям, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны почтовые услуги, в результате которых им было утрачено простое почтовое отправление от 30 сентября 2019 года, направленное в адрес Общественно-наблюдательной комиссии ЯНАО.

Истец Пискунов С.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО "Почта России" в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил отзыв в виде заключения по делу, в котором указано, что заявленные требования истцом подлежат удовлетворению на усмотрение суда.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С данным решением не согласен истец Пискунов С.А. В апелляционной жалобе указывает на то, что размер взысканной компенсации морального вреда в размере 200 руб. является несправедливой, циничной, символичной в силу своей незначительности не способной возместить причиненный ему моральный вред.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Пискунов С.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, что закреплено в статье 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года Пискунов С.А. воспользовался услугой почтовой связи посредством направления простым почтовым отправлением заявления в Общественно-наблюдательную комиссию Ямало-Ненецкого автономного круга (далее - ОНК ЯНАО) через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

Данное заявление (отправление) зарегистрировано 30 сентября 2019 года в канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО за исходящим N 81/ТО/4/8-5722.

Вместе с тем, данная корреспонденция от Пискунова С.А. в ОНК ЯНАО по адресу: г. Салехард, ул. им. В.Пошибякина, д. 25А не поступала, что следует из ответа от 10 ноября 2021 года ОНК ЯНАО на обращение Пискунова С.А. (л.д. 21), а также ответа Прокуратуры ЯНАО от 12 декабря 2019 года (л.д. 6).

26 февраля 2020 года Пискунов С.А. обратился в УФПС ЯНАО АО "Почта России" с претензией относительно розыска простого почтового отправления и выплаты компенсации морального вреда.

В ответе на претензию УФСП ЯНАО АО "Почта России" указало о невозможности организации проверки по факту пересылки и вручения простого письма, направленного 30 сентября 2019 года, поскольку почтовые отправления категории "простые" не регистрируются на этапах их прохождения по сети почтовой связи.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта ненадлежащего оказания услуг почтовой связи Пискунову С.А. по доставке его корреспонденции, в связи с чем, руководствуясь положением ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал в счет компенсации морального вреда 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда и штрафа с АО "Почта России" в пользу Пискунова С.А. в силу следующего.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений урегулирован утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Поскольку установленный факт судом первой инстанции ненадлежащего оказания услуг по доставке почтовой корреспонденции, направленной Пискуновым С.А. 30 сентября 2019 года в ОНК ЯНАО, нашел свое подтверждение, при этом истец является потребителем почтовых услуг, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

АО "Почта России" в силу названных выше положений законодательства несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги Пискунову С.А.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Обстоятельств, освобождающих АО "Почта России" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, законно и справедливо определилразмер такой компенсации. Оснований для изменения ее размера судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального закона, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискунова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка