Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-487/2022

г. Мурманск

16 февраля 2022 года


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

                                 Булыгиной Е.В.

судей

                                 Самойленко В.Г.                                 Сазановой Н.Н.

при секретаре

                                 Кауфман О.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-771/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к Здыренковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа

по апелляционной жалобе Здыренковой Натальи Александровны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нейва") обратилось в суд с иском к Здыренковой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Здыренковой Н.А. заключен договор потребительского займа N * на сумму 19700 рублей сроком на 30 дней.

Принятые по договору обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

27 августа 2020 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Нейва" заключен договор N * уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского займа N * от 31 декабря 2019 г.

02 октября 2020 г. истец направил уведомление ответчику об уступке прав требований по договору потребительского займа от 31.12.2019 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МФК "Мани Мен", и с требованием об исполнении принятого по договору обязательства, которое оставлено ответчиком без исполнения.

ООО "Нэйва" просило взыскать с Здыренковой Н.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа N * от _ _ г. в размере 63687 рублей 92 копейки, из которых: 19700 рублей - задолженность по основному долгу, 39248 рублей 49 копеек - проценты за пользование займом, 4739 рублей 43 копейки - неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2110 рублей 64 копейки.

Решением суда иск удовлетворен. В пользу ООО "Нэйва" со Здыренковой Н.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа N * от 31 декабря 2019 г. по состоянию на 25 июня 2021 г. в сумме 63687 рублей 92 копейки и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2110 рублей 64 копейки, а всего взыскано 65798 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе Здыренкова Н.А. просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ранее заключенный с ООО МФК "Мани Мен" договор потребительского займа от 18.09.2019 г. N * она исполняла с 12.10.2019 года по 31.12.2019 года. Заимодавец направлял ей оферты, в которых указывал суммы денежных средств, которые она должна уплатить. Ссылается на то, что ей навязывались новые договоры займа вместо пролонгации первичного договора или рассрочки выплаты по нему заемной суммы. Истец не представлял ей сведения: какие выплаченные ею денежные средства пошли на погашение процентов, а какие на погашение основного долга.

Обращает внимание на положения Федерального закона N 554-ФЗ от 27.12.2018 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и считает, что размер ее долга не может превышать 59100 рублей, из которых 19700 рублей - основной долг, 39400 рублей - проценты за пользование. Принимая во внимание, что она выплатила ООО МФК "Мани Мен" 20 556, 40 рублей, остаток задолженности составляет 38 543, 60 рублей.

Ссылается на то, что сумма внесенных ею по договору денежных средств при заключении договора цессии не была принята в расчет.

Указала, что уведомление о заключении договора об уступке прав требований от 27 августа 2020 г. она не получала, а поскольку обязанность исполнить требование цессионария возникает с момента получения уведомления об уступке права, которое истцом не заявлялось, это влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом сведений о регистрации договора об уступке прав требований истцом не представлено.

Находит, что суд должен был применить при рассмотрении дела положения о факторинге.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения ее ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Нэйва" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Здыренкова Н.А., представитель истца ООО "Нэйва", надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрении дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2019 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Здыренковой Н.А. в офертно-акцептной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (онлайн) был заключен договор потребительского займа N * согласно которому заимодавец предоставил ответчику потребительский заем в размере 19700 рублей сроком на 30 дней (по 30 января 2020 года) под 365 % годовых. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить сумму размером 25610 рублей, в том числе проценты за пользование займом в сумме 5910 рублей. По условиям договора ООО МФК "Мани Мен" выдает Здыренковой Н.А. заем путем перечисления указанной суммы в счет погашения задолженности по договору займа N *, заключенному с ООО МФК "Мани Мен" 18 сентября 2019 г., согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского займа.

Полная стоимость займа по договору установлена микрофинансовой организацией в соответствии с положениями части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора. Количество, размер и периодичность платежей по договору займа определены в договоре (пункты 2, 3).

Согласно положениям Оферты в случае невозврата должником суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 договора, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата (пункт 2.3).

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства должником по возврату суммы займа или уплате процентов кредитор вправе начислять должнику неустойку или иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга, что соответствует части 2 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора).

В силу пункта 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником условий договора кредитор вправе взимать с должника неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств в соответствии с договором. Аналогичные положения содержит часть 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату заключения договора).

Договором займа в преамбуле предусмотрено, что по договору потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы потребительского кредита. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что согласуется с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Мани Мен", с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, на что указано в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

При оформлении заявления (оферты) ответчиком были лично предоставлены свои персональные данные, данные паспорта, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты, что подтверждается указанными в Оферте сведениями.

Согласно пункту 1.3 Оферты, акцептуя ее, ответчик подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющиеся составными частями договора займа.

Направляя акцепт заимодавцу, Здыренкова Н.А. выразила согласие на заключение договора займа на указанных условиях.

Материалами дела подтверждено, что ООО МФК "Мани Мен" исполнил свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) от 31 декабря 2019 г., что следует из списка для подтверждения номера мобильного телефона (+7....59) и сведениями ООО МФК "Мани Мен" о начислении по займу N* и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком договор потребительского займа по мотиву несоответствия его закону не оспаривался, его условия сторонами не изменялись, договор не расторгался. Судом несоответствия условий договора при оценке обоснованности возражений ответчика против иска, положениям пункта 23 статьи 5 и пункту 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите не установлено, чему в решении приведены убедительные мотивы. Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,000), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на тот момент. Договор потребительского займа между сторонами заключен 31.12.2019 года - до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, содержащего условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2020 г. ООО МФК "Мани Мен" (цедент) заключил с ООО "Нэйва" (цессионарий) договор уступки прав требования NММ*, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, в том числе по договору потребительского займа N * от 31 декабря 2019 г. По условиям договора цессии первоначальным кредитором были уступлены права требования, имевшие денежное выражение на дату заключения договора, но и любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки.

Согласно приложению N 1 к договору N* от 27 августа 2020 г. передано право требования по договору потребительского займа N 8347958 от 31 декабря 2019 г. к Здыренковой Н.А. на сумму 59100 рублей, которые состояли из суммы основного долга 19700 рублей и процентов на сумм 37873 рублей 25 копеек, неустойки на сумму 1526 рублей 75 копеек (просрочка 201 дней). Из начислений по займу N * в ООО МФК "Мани Мэн" Здыренковой Н.А. на дату договора цессии - 27.08.2020 года следует, что за период с 31.12.2019 года по 27.08.2020 года погашение основного долга и процентов должником не производилось.

Доказательств исполнения договора потребительского займа N * от 31 декабря 2019 года ООО МФК "Мани Мен" до даты заключения договора цессии, на что ссылается ответчик, материалами дела не подтверждено. Приведенные ответчиком суду платежи не позволяют сделать вывод о том, что они произведены в счет исполнения указанного договора. В материалах дела имеются документы, подтверждающие заключение между данными сторонами и иных договоров потребительского займа. Ссылка в жалобе на неправомерность действий ООО МФК "Мани Мен" по направлению ответчику оферты по продлению срока возврата займа по ранее заключенному договору от 18.09.2019 года N * правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

02.10.2020 года ООО "Нэйва" направило в адрес ответчика уведомление от 27.08.2020 года от имени МФК "Мани Мэн" о совершенной уступке прав требования, а также о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности в сумме 59 100 рублей и реквизитами нового получателя средств способом, приведенным в пункте 16 договора потребительского займа (на электронную почту, указанную ответчиком при заключении договора), что подтверждено копиями документов в материалах дела. Тот факт, что ответчик не получила уведомлени, не освобождает ее от исполнения обязательств по погашению задолженности, поскольку положения пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывают на это.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа N * от 31 декабря 2019 г. установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по оговору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

ООО "Нэйва" непосредственно осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что согласуется с условиями договора потребительского займа.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского займа по его возврату и уплате процентов, истцом исчислена сумма задолженности в 63 687 рублей, 92 копейки по состоянию на 25 июня 2021 года, которая составила: основной долг - 19700 рублей, проценты за пользование - 39 248 рублей, 49 копеек (не превышающие 2го размера основного долга), штрафная неустойка в сумме 4 739 рубля 43 копейки за период с 27.08.2020 года по 25.06.2021 года (0, 054 % в день от суммы просрочки).

Судом установлено, что 27 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области выданный судебный приказ N* о взыскании с Здыренковой Н.А. задолженности по договору потребительского займа отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 29 марта 2021 г.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска от 06 апреля 2021 года следует, что исполнительное производство N * возбужденное 18 февраля 2021 г. на основании судебного приказа N 2-6145/2020, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области, окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Денежные средства по исполнительному производству с Здыренковой Н.А. не взыскивались.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора потребительского займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "НЭЙВА" задолженности по договору потребительского займа в заявленном истцом размере.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и Оферты, ответчиком доказательно не опровергнут.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платежей в большем объеме, чем учтено в расчетах истца. В связи с тем, что Здыренковой Н.А. не доказано исполнение обязательств в пользу первоначального кредитора, оснований для освобождения ее от уплаты задолженности в пользу цессионария не имеется.