Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Галины Иосифовны к Лепеша Александру Викентьевичу, Мухаметзянову Альберту Нигматзяновичу, Варяница Елене Анатольевне, Феданкову Николаю Антоновичу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ответчиков Мухаметзянова Альберта Нигматзяновича, Варяница Елены Анатольевны, Лепеши Александра Викентьевича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Андреевой Г.И. и ее представителя Балашова М.С., ответчика Мухаметзянова А.Н. и его представителя Поляковой Е.С., являющейся также представителем Варяница Е.А.,

установила:

Андреева Г.И., уточнив заявленные требования 15 июня 2020 г., 3 сентября 2020 г., обратилась в суд с иском к Лепеша А.В., Мухаметзянову А.Н., Варяница Е.А., Феданкову Н.А. о признании недействительным решения по пункту 9 повестки дня общего собрания, оформленного протоколом N 03 от 27 декабря 2019 г. В обоснование требований указала, что в период с 17 ноября по 17 декабря 2019 г. в <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения о выборе способа управления МКД, управляющей организации, утверждении условий договора управления, а также об утверждении дополнительных мероприятий по текущему ремонту общего имущества МКД на 2020 г. Инициаторами проведения общего собрания выступили Лепеша А.В., Мухаметзянов А.Н., Варяница Е.А. и Феданков Н.А. По вопросу N 9 повестки дня собственникам было предложено утвердить дополнительные мероприятия по текущему ремонту на 2020 г. в виде установки системы видеонаблюдения в подъездах и дворовой территории, ремонта дороги внутри двора и проезда к нему, расширения парковочных мест. За принятие указанного решения проголосовало 66,3% от общего числа проголосовавших от 61,5%, участвовавших в общем собрании, то есть менее двух третей от числа всех собственников помещений МКД. При этом, инициаторы общего собрания посчитали решение по данному вопросу принятым, несмотря на то обстоятельство, что оно напрямую влияет на увеличение состава общего имущества МКД. Ссылаясь на положения части 1 статьи 46, пункты 1, 2, 2.1, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, Андреева Г.И. указывала, что ответчики при определении вопроса о наличии/отсутствии кворума применили некорректную норму права и приняли необоснованное решение о наличии кворума при фактически меньшем числе проголосовавших лиц по вопросу, касающемуся порядка пользования общим имуществом. По мнению истца, для принятия общим собранием решения относительно установки системы видеонаблюдения необходимо было наличие кворума, составляющего не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в МКД. При этом, на основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, лицу, ставшему инициатором проведения переустройства необходимо было дополнительно получить для проведения таких работ согласие всех собственников помещений МКД. Поскольку за принятие указанного решения проголосовало менее 1/3 от числа всех собственников помещений МКД, решение общего собрания в данной части недействительно по мотиву его ничтожности на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ. Более того, оспариваемым решением общего собрания принято решение относительно ремонта дороги внутри двора и проезда к нему, расширения парковочных мест. При этом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован отдельно для дома <данные изъяты> а разделение данного участка с домом <данные изъяты> невозможно. Названный земельный участок под многоквартирными домами <данные изъяты> не был передан в собственность жильцов, по настоящее время находится в муниципальной собственности. Ни один из названных МКД не поставлен на государственный кадастровый учет, эти объекты недвижимости изначально возводились как единый комплекс, состоящий из двух блок-секций, что указывает на необходимость учета волеизъявления всех собственников каждого из многоквартирных домов при решении вопросов, относящихся к внесению изменений в конфигурацию и/или состав общего имущества. Таким образом, на основании Правил благоустройства г. Смоленска, утв. Решением Смоленского городского Совета от 25 декабря 2019 г. N 954, для согласования размещения парковочных мест требуется дополнительная документация, в том числе проект, а также должны быть учтены мнения собственников каждого из перечисленных многоквартирных домов. Полагала, что решение по пункту 9 было принято общим собранием в отношении имущества, не являющегося общедомовым имуществом. При этом, не были установлены стоимость и источник финансирования таких работ. Направление же денежных средств, предназначенных для содержания общего имущества, на финансирование перечисленных работ, запрещено в силу закона (том 1, л. д. 2-4, 65-70, 79-83, том 3, л. д. 2-7).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2020 г. иск Андреевой Г.И. к Лепеша А.В., Мухаметзянову А.Н., Варяница Е.А., Феданкову Н.А. удовлетворен. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проведенного путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 03 от 27 декабря 2019 г., по вопросу N 9.

В апелляционной жалобе ответчики Мухаметзянов А.Н., Варяница Е.А., Лепеша А.В. просят решение суда отменить и отказать Андреевой Г.И. в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, ненадлежащую оценку имеющихся в нем доказательств, а также неправильное применение норм материального права. Отмечают, что суд, не обладая специальными знаниями в области систем инженерно-технического обеспечения, и не приводя никаких критериев отнесения системы видеонаблюдения к таковым системам, применил к установке системы видеонаблюдения (проект которого на общем собрании не утверждался) п.21 ст.2 ФЗ от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 3.8 ГОСТ 53195.1-2008. Считают также незаконными и необоснованными доводы суда первой инстанции в отношении решения общего собрании собственников помещений о ремонте дороги внутри двора и проезда к дому, расширения парковочных мест. Обращают внимание, что судом не указано, какие права собственников помещений в доме <данные изъяты> затрагивает решение по вопросу N 9 повестки дня в части ремонта дороги внутри двора и проезда к дому, расширения парковочных мест. Полагают, что отсутствие в том же протоколе общего собрания решения но вопросу финансирования указанных работ наряду с решением о необходимости проведения этих работ не является основанием для признания решения общего собрания недействительным исходя из ст.181.5 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Андреевой Г.И. - Балашов С.М. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 февраля 2021 года из пояснений сторон стало известно о смерти ответчиков Лепеша Александра Викентьевича и Феданкова Николая Антоновича в январе 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями предоставленными Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации г.Смоленска.

Согласно записи акта о смерти N от 12 января 2021 года, Лепеша Александр Викентьевич, 11 июня 1953 г. рождения, умер <данные изъяты>

Согласно записи акта о смерти N от 14 января 2021 года, Феданков Николай Антонович, 28 января 1947 г. рождения, умер <данные изъяты>

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок апелляционного рассмотрения дела в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу. Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, указано, что с учетом поступления в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (пункт 2).

При таких обстоятельствах апелляционное производство прекращено быть не может, а задачами апелляционного производства является рассмотрение апелляционной жалобы.

Ответчик Варяница Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причине неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя Полякову Е.С., в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а такте изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреевой Г.И. на праве собственности принадлежит квартира ... (том 1, л. д. 13-17).

Уведомлением Лепеша А.В., Варяница Е.А., Мухаметзянова А.Н., Феданкова Н.А., являющихся собственникам квартир, соответственно ... от 6 ноября 2019 г. было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования (том 1, л. д. 8,98).

Уведомление инициаторов собрания Лепеша А.В., Варяница Е.А., Мухаметзянова А.Н. и Феданкова Н.А. от 06 ноября 2019г. содержит, среди прочих, следующие сведения: форма голосования - заполнение решений в письменном виде; дата проведения собрания: с 17 ноября 2019 г. по 17 декабря 2019 г. Очная часть (обсуждение вопросов повестки дня) состоится 17 ноября 2019 г. в 19-00 в помещении "лифтерной" дома ..., вход возле первого подъезда дома; оформление собственниками решений по вопросам повестки дня и передача решений инициаторам собрания: с 18 ноября 2019 г. по 17 декабря 2019 г. до 22 час. 00 мин.; 9 вопросов повестки дня: 1) утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме; 2) избрание председателя общего собрания собственников (предлагается кандидатура ФИО1 собственника квартиры <данные изъяты>); 3) избрание секретаря общего собрания собственников (предлагается кандидатура ФИО2 собственника квартиры <данные изъяты>); 4) избрание счетной комиссии общего собрания собственников: предлагаются кандидатуры ФИО3собственника квартиры <данные изъяты>), ФИО4 (собственника квартиры <данные изъяты>); 5) выбрать в качестве способа управления МКД - управляющая организация; 6) выбрать в качестве управляющей организации <данные изъяты> и заключить с ней договор управления с 01 января 2020 г. сроком на 1 год; 7) утвердить условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией <данные изъяты> и собственниками; 8) утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, для жилого помещения в размере <данные изъяты>., нежилого помещения - в размере <данные изъяты>.; 9) утвердить дополнительные мероприятия по текущему ремонту на 2020 года (установка системы видеонаблюдения в подъездах и дворовой территории, ремонт дороги внутри двора и проезда к дому, расширение парковочных мест) (том 1, л. д. 8).

В протоколе N 03 от 27 декабря 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... отражены, в том числе, следующие сведения: - место и время проведения: ... с 17 ноября по 17 декабря 2019 г.; - форма проведения общего собрания: очно-заочное голосование. Очная часть собрания состоялась 17 ноября 2019 г. в 19 час. 00 мин.; заочная часть собрания состоялась в период с 18 ноября 2019 г. по 17 декабря 2019 г. до 22 час. 00 мин.; - срок окончания приема оформленных письменных решений собственников - 22 час. 00 мин. 17 декабря 2019г.; - дата и место подсчета голосов: с 13 час. 00 мин. 27 декабря 2019 г. в квартире ....

На дату проведения собрания установлено, что в ... собственники владеют <данные изъяты> кв. метров всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 12 898,5 голосов (100% голосов собственников). Собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений - 7 935,1 голосов, что составляет 61,5% от общего количества голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.