Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2021 года №33-487/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-487/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ястреб З.В. к Ястреб А.Ф., Акаемову Е.С., Акаемовой Е.И., Пашиной В.П., Ястреб В.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок по частной жалобе представителя Ястреб З.В. - Крюкова А.Ф. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г. исковые требования Ястреб З.В. к Ястреб А.Ф., Акаемову Е.С., Акаемовой Е.И., Пашиной В.П., Ястреб В.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2019 г. (т. 4, л.д. 54-65).
25 февраля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение суда, поданная представителем Ястреб З.В. - Крюковым А.Ф. с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т. 4, л.д. 162-170).
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения (т. 5, л.д. 54-58).
Не согласившись с принятым определением суда, представитель Ястреб З.В. - Крюков А.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в связи с несвоевременным направлением судом в адрес Ястреб З.В. копии мотивированного решения суда ею был пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку времени для составления апелляционной жалобы было недостаточно. Указывает, что копия решения суда направлена только через 19 дней. В силу преклонного возраста, наличия заболевания и неграмотности Ястреб З.В. не имела возможности самостоятельно подготовить мотивированную апелляционную жалобу, воспользовалась услугами адвоката, с которым только 28 января 2020 г. было заключено дополнительное соглашение и передан оригинал нотариальной доверенности. Кроме того ввиду отделённого места проживания от суда не имела возможности лично своевременно явиться в суд за получением копии решения суда и протоколов судебного заседания. Копии протоколов судебных заседаний были получены по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Ястреб З.В. - Крюкова А.Ф., без удовлетворения (т. 5, л.д. 147-151).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия (т. 4, л.д. 202-208).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В целях обеспечения права на обжалование решений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, их представителям вручаются или направляются не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда их копии (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г. исковые требования Ястреб З.В. к Ястреб А.Ф., Акаемову Е.С., Акаемовой Е.И., Пашиной В.П., Ястреб В.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2019 г. (т. 4, л.д. 54-65).
С учётом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 27 января 2020 г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы Ястреб З.В. представлял адвокат Крюков А.Ф., действующий на основании доверенности от 12 июля 2019 г. и ордера от 2 августа 2019 г. (т. 1, л.д. 11, 12).
Ястреб З.В. и её представитель Крюков А.Ф. в судебном заседании 18 декабря 2019 г., по результатам которого принято итоговое решение суда, принимали участие по средствам видеоконференцсвязи (т. 4, л.д. 28-51).
Копия решения суда от 18 декабря 2019 г. была направлена в адрес Ястреб З.В. и её представителя Крюкова А.Ф. не 25 декабря 2019 г., как указано в сопроводительном письме (т. 4, л.д. 66), а 14 января 2020 г., о чём свидетельствует штамп почтового отделения на уведомлениях, согласно которым Ястреб З.В. получила копию решения суда 22 января 2020 г., а Крюков А.Ф. - 21 января 2020 г. (т. 4, л.д. 69, 70) и конверте, возвращённом в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (т. 4, л.д. 100-107).
20 декабря 2019 г. представитель истца Ястреб З.В. - Крюков А.Ф. обратился в суд с ходатайством о направлении в его адрес копии протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания и копии решения суда (т. 4, л.д. 94).
Кроме того в материалах дела имеется заявление представителя истца Крюкова А.Ф., датированное 5 ноября 2019 г. о направлении после оглашения решения суда в его адрес копии протокола судебного заседания и двух копий решения суда (для него и истца Ястреб З.В.) (т. 3, л.д. 82).
На заявление от 5 ноября 2019 г. в адрес представителя Крюкова А.Ф. судом 20 января 2020 г. были высланы копии протоколов судебного заседания от 17 октября 2019 г. и 5 ноября 2019 г. (т. 4, л.д. 96), а на заявление от 20 декабря 2019 г. копия протокола судебного заседания от 18 декабря 2019 г. направлена 18 февраля 2020 г. (т. 4, л.д. 98).
Копии протоколов судебного заседания от 17 октября 2019 г. и 5 ноября 2019 г. получены представителем истца 27 января 2020 г. (т. 4, л.д. 125), а от 18 декабря 2019 г. - 26 февраля 2020 г. (т. 4, л.д. 134).
30 января 2020 г. на протокол судебного заседания от 17 октября 2019 г. поданы замечания (т. 4, л.д. 128-130).
Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителем Ястреб З.В. - Крюковым А.Ф. подана 20 февраля 2020 г. (т. 4, л.д. 153).
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылался на направление судом оспариваемого решения только 14 января 2020 г. и с учётом его получения 21 января 2020 г. на недостаточность времени на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.
При этом указал, что Ястреб З.В. и её представитель присутствовали в судебном заседании в день объявления резолютивной части решения суда 18 декабря 2019 г., срок и порядок его обжалования судом им были разъяснены. Ястреб З.В. получила решение суда за семь дней до истечения срока на его обжалование и ей не требовалось дополнительные временные затраты для поиска и заключения соглашения с кем-либо для оказания квалифицированной помощи для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Каких-либо действий с момента оглашения резолютивной части решения, направленных на ознакомление с материалами дела ни истцом, ни её представителем не предпринималось.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.
Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ястреб З.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, не учтены.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения суда от 18 декабря 2019 г., составленного в мотивированном виде 25 декабря 2019 г., была направлена в адрес истца и его представителя с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 14 января 2020 г.
Тогда как копия решения суда должна была быть направлена не позднее 9 января 2020 г. с учётом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несвоевременное же направление судом копии мотивированного решения исключает возможность соблюдения истцом процессуального срока на его обжалование.
Вопреки выводам суда, несмотря на получение истцом копии решения суда 22 января 2020 г., а представителем - 21 января 2020 г. и на истечение срока на подачу апелляционной жалобы только 27 января 2020 г., заявителю Ястреб З.В., достигшей возраста 88 лет, проживающей в другом регионе, имеющей ряд заболеваний (инвалид третьей группы), оставшегося времени на подачу апелляционной жалобы объективно было недостаточно.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ястреб З.В. и её представитель каких-либо действий с момента оглашения резолютивной части решения, направленных на ознакомление с материалами дела не предпринимали, нельзя признать правомерным. Судом не учтено, что Ястреб З.В. на момент вынесения оспариваемого решения суда проживала в <адрес>, то есть за пределами региона места нахождения суда, в связи с чем не могла явиться лично в суд за получением копии решения суда и для ознакомления с материалами дела. Её представителем и были направлены соответствующие вышеуказанные ходатайства о направлении в его адрес копий протоколов судебного заседания.
Согласно материалам дела протоколы судебных заседаний по настоящему делу подписаны 21 октября 2019 г. (т. 3, л.д. 17-46), 8 ноября 2019 г. (т. 3, л.д. 86-113) и 23 декабря 2019 г. (т. 4, л.д. 28-51), направлены представителю истца по ходатайствам от 5 ноября и 27 декабря 2019 г. только 20 января и 18 февраля 2020 г., а получены им 27 января и 26 февраля 2020 г. соответственно.
Это в свою очередь также явилось препятствием для реализации истцом права на подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок.
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит исключительными уважительными причинами, делающими для Ястреб З.В. своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что часть срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2019 г. выпала на продолжительные общероссийские праздники (новогодние праздничные нерабочие дни) - с 1 января 2020 г. по 8 января 2020 г.
Принимая во внимание несвоевременное направление судом в адрес Ястреб З.В. и её представителя Крюкова А.Ф. копии решения суда и протоколов судебного заседания, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах одного месяца с момента получения копии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении указанного срока противоречит фактическим обстоятельствам дела и является незаконным.
При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закреплённого в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые законоположения и обстоятельства дела, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 18 декабря 2019 г. нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Ястреб З.В., следовательно, определение подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Ястреб З.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г., поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.
При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ястреб З.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2019 г.
Дело направить в Краснослободский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка