Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю. и Кузнецовой Э.В.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Ю.Ю. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Псковэнергосбыт" к Алексеевой Ю.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Ю.Ю., (дд.мм.гг.) года рождения, <****>, в пользу АО "Псковэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Алексеевой Ю.Ю., (дд.мм.гг.), <данные изъяты>, в пользу АО "Псковэнергосбыт" расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>".
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения ответчика и её представителя Артюниной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Алексеевой Ю.Ю.- потребителю электроэнергии в жилом доме, расположенном в <****> с абонентским номером (****), о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> за период с 1.04.2015 по 7.09.2016 с учетом оплаченных 31.08.2018 - <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что несмотря на то, что ответчик зарегистрирована в качестве абонента, в порядке закона (абз. 1 п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012) своевременно не вносит плату за потребленную электроэнергию, объем которой составляет <данные изъяты> кВт.ч.
Также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Псковэнергосбыт" - Скерт С.Н. заявленные требования поддержал, указав, что 08.06.2018 ответчик написала заявление- обязательство о регистрации ее в качестве абонента по точке учета в <****>, на момент заключения которого с задолженностью была согласна, и в августе 2018 года уплатила ее часть в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время дом в <****> отключен от электроэнергии в связи с задолженностью.
Ответчик в судебное заседании не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отменен решения суда и о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением процессуального закона, в частности п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Также ставит вопрос о применении исковой данности в апелляционной инстанции в связи отсутствием такого запрета по п.6 ст. 327 ГПК РФ.
Не согласна с расчетом задолженности, полагает, что задолженность осталась от предыдущего собственника до 16 октября 2013 года, что не было учтено истцом. <данные изъяты> руб. за потребленную электроэнергию оплатила, поскольку посчитала, что эта сумма примерно составит стоимость фактически потребленной ею электроэнергии за период, в течение которого она владеет жилым домом на праве собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, поскольку никаких препятствий для уточнения ответчиком информации о почтовом отправлении Гдовским районным судом за период с 1 по 25 декабря 2019 года не имелось, из чего следует, что утверждение ответчика о невозможности реализовать свои права являются надуманными.
Указание в апелляционной жалобе на взыскание задолженности за предыдущего собственника не соответствует действительности, поскольку предметом спора является задолженность за потребленную энергию в период с 1.04.2015 по 7.09.2016, когда как собственником домовладения дочь ответчика стала 1.11.2013; а применение исковой давности невозможно после вынесения решения судом первой инстанции в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, который извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с распространением коронавируса, предоставив письменную позицию по делу, что в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Так судом установлено, что ответчик, действующая как законный представитель своей <данные изъяты> дочери А.С.А., от ее имени заключила договор купли-продажи (****) от (дд.мм.гг.) года жилого дома с земельным участком в <****>.
Право собственности А.С.А. было зарегистрировано в установленном порядке (дд.мм.гг.) года.
Также на л.д. 7 имеется заявление-обязательство ответчика от 8 июня 2018 года к истцу с просьбой зарегистрировать ее в качестве абонента по точке учета, расположенной по указанному адресу со ссылкой на то, что объектом электроснабжения является дача.
При этом ответчик взяла на себя обязательства за сохранность электросчетчика и пломб на нем и обязательства по оплате потребленной электроэнергии по действующим тарифам в срок до 10- го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с этим заявлением точке в <****> был присвоен абонентский номер (****).
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции верно исходил правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442, в соответствии с которым потребитель электроэнергии (гражданин) по договору энергоснабжения обязан в установленные законом сроки по установленным тарифам производить оплату потреблённой электроэнергии.
Будучи потребителем электроэнергии (о чем изложено выше, не является спорным по настоящему делу), ответчик оплату за использованную электроэнергию не производила, поэтому образовалась задолженность за период с 1.04.2015 по 7.09.2016 в сумме <данные изъяты>., которая подлежит оплате в сумме за минусом <данные изъяты> рублей, оплаченных ответчиком31.08.2018.
Расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен ответчиком.
Доказательств того, что задолженность могла образоваться в результате неправомерных действий других лиц, в материалах дела не имеется; а предположения, высказанные в этой части ответчицей, не могут быть положены в основу судебного постановления.
Что касается доводов о том, что задолженность связана с неоплатой потреблённой электроэнергии предыдущим собственником Т.А.Ю.., то это не соответствует действительности, поскольку из лицевого счета видно, что Т.А.Ю. оплатил истцу 31.10.2013 года (до регистрации права собственности на жилой дом А.С.А..) за <данные изъяты> кВт.ч деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что она (ответчик) вправе заявить в апелляционной инстанции о применении исковой давности, поскольку это не исключается ч.6 ст. 327 ГПК РФ, основан на неправильном толковании закона, без учета положении ст. 199 ГК РФ.
Согласно абз.1 ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения; то есть заявить об исковой давности возможно только в суде первой инстанции или в апелляционной инстанции, если дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о применении по делу ч.5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, поскольку это не соответствует действительности.
Судебное извещение о судебном заседании, назначенном в 10.00 часов 25 декабря 2019 года в Гдовском районном суде было направлено ответчице 10 декабря 2019 года по месту ее регистрации по адресу: <****>, что достоверно установлено судом, и подтверждается возвращённым в суд конвертом с судебным извещением (л.д. 25-26).
10 декабря 2019 года это судебное извещение с почтовым идентификатором N 18160017064453 (этот номер указан Почтой России на конверте) принято в отделении связи г. Гдова, что подтверждается почтовым штемпелем и отчетом Почты России.
Также из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 18160017064453 видно, что 12 декабря 2019 года в 11 час. 58 мин. Судебное извещение прибыло в почтовое отделение г. Пскова, об этом имеется также штемпель на конверте.
20 декабря 2019 года почтовое отправление было возвращено отправителю, тот есть через 8 дней согласно установленным правилам за истечением срока хранения. 21 декабря 2019 года из сортировочного пункта г. Пскова доставлено в г. Гдов в отделение связи, а 24 декабря 2019 года в 18 час. 02 мин. возвращено в Гдовский районный суд.
Таким образом, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Ссылка ответчика на судебное извещение с почтовым идентификатором N 18160017064446, которое, как указывает ответчик ни разу не прибыло в г. Псков, является несостоятельной, поскольку касается судебного извещения, которое суд также направил и в <****> (л.д. 27-28), продублировав судебное извещение и по месту нахождения жилого дома.
В связи с изложенным у судебной коллегии нет оснований для рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
Исходя из того, что судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, верно применён материальный закон апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.Ю.Белоногова и Э.В.Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
