Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года №33-487/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Ондар Анай-Хаак Анатольевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя и взыскании доплаты к страховому возмещению, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных и нотариальных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя, в обоснование указав, что по случаю дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО9, автогражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК", указанным страховщиком ей выплачено страховое возмещение в размере ** руб., что на 34 600, 08 руб. меньше, чем установлено независимым оценщиком ФИО6, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля составляет ** руб. В адрес САО "ВСК" ею дважды направлена претензия о доплате страхового возмещения, которые ответчиком оставлены без внимания. Просит взыскать доплату к страховому возмещению в размере 34 600, 08 руб., неустойку в размере 34 773 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 17 300, 04 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы на составление доверенности 2 000 руб., на представителя 10 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 34 600,08 руб. в счет страхового возмещения, 34 773 руб. в счет неустойки, 17 300 руб. в счет штрафа, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 1 238 руб.
Не согласившись с решением, представитель САО "ВСК" Мирошниченко Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на экспертном заключении, составленном с нарушениями методики исследования, судом необоснованно взысканы штраф, неустойка, компенсация морального вреда и нотариальные расходы, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, размер возмещения судебных расходов также несоразмерен фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае непринятия судом доводов апелляционной жалобы - снизить размер взысканных денежных сумм до разумных пределов.
Истец, представитель ответчика, третье лицо извещенные надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Между тем, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора - обращения к финансовому уполномоченному им не представлено.
В этой связи исковое заявление на основании ст.222 ГПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с вынесением нового решения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В связи с отменой решения по процессуальным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года отменить. Исковое заявление Ондар Анай-Хаак Анатольевны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании доплаты к страховому возмещению, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных и нотариальных расходов оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка