Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года №33-487/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 февраля 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Бельченко Евгению Васильевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бельченко Е.В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Бельченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Бельченко Е. В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 21.11.2012г. по состоянию на 10.12.2018г. в размере 549208.81 руб.. в том числе: просроченный основной долг в размере 448 873.58 руб.; начисленные проценты - 42 463.23 руб.; штрафы и неустойки в размере 57872 руб.
Взыскать с Бельченко Е. В. в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 8 692.09 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Бельченко Е.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 21 ноября 2012 года между Банком и Бельченко Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10 декабря 2018 года, в том числе: просроченный основной долг 448873.58 рублей, просроченные проценты - 42463.23 рублей, штрафы и неустойка - 57872 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8692.09 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Бельченко Е.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Абеляр Р.А. исковые требования не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бельченко Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что права выдавать кредиты у Банка нет, эту деятельность Банк осуществляет незаконно; обстоятельства предоставления кредита могут быть подтверждены только первичным учетным документом, имеющим установленные законом обязательные реквизиты, тогда как представленная Банком выписка по счету таких реквизитов не имеет и допустимым доказательством не является; открытый Бельченко в Банке счет фактически является ссудным счетом; предоставление кредита Банком не доказано.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Бельченко Е.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
В рассмотренном деле коллегия приходит к выводу о необходимости выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме по причине неправильного применения судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении состоявшегося судебного постановления в части взыскания неустойки и судебных расходов и не находит поводов к его отмене или изменению в оставшейся части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании кредитного предложения от 19 ноября 2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Бельченко заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер N, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила 347000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25.99% годовых.
В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", настоящие Общие условия и Кредитное предложение, составляют предложение (оферту) банка клиенту на заключение соглашения о кредитовании (пункт 2.1 общих условий).
Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является: активация клиентом кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант". Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.
Предоставление кредитов осуществляется Банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначальный установленный лимит кредитования указывается в кредитном предложении (пункт 3.1 общих условий).
Банк вправе увеличить лимит кредитования (пункт 7.1 общих условий).
С 01 января 2013 года лимит кредитования увеличен до 450000 рублей.
В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, включающего в себя 5% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты (пункт 4.1 общих условий кредитования, пункт 6 кредитного предложения).
В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, Банк списывает в бесспорном порядке со счета Кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (пункт 8.1 Общих условий кредитования).
Банк денежные средства клиенту предоставил, Бельченко Е.В. кредитными средствами воспользовался, что подтверждается представленными выписками по счету, но обязательства по внесению минимальных платежей не исполнял.
Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов побудило Банк обратиться в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Бельченко Е.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Бельченко Е.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам.
Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга и процентов повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не нашел.
Доводов о несогласии с выводами суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут.
Выводы суда в вышеприведенной части в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться в основном.
В то же время в части взыскания штрафа судебная коллегия с решением согласиться не может исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В то же время двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий кредитный договор с АО "Альфа-Банк" может заключаться клиентом либо посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в анкете-заявлении или кредитном соглашении, либо посредством акцепта Банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрена в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу уплата неустойки или штрафа.
При этом неустойка уплачивается за нарушение обязательства по кредитным картам, выпущенным в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением /Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (для кредитной карты "Зарплата+"), а штраф предусмотрен в случае нарушения обязательства по кредитным картам, выпущенным в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (за исключением кредитной карты "Зарплата+").
Таким образом, Общими условиями предусмотрены разные виды ответственности за нарушение обязательств в зависимости от способа заключения Соглашения о кредитовании: на основании акцепта, содержащегося в Анкете-заявлении, Кредитном предложении или Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Одновременное начисление за просрочку погашения задолженности неустойки и штрафа за образование просроченной задолженности Общими условиями не предусмотрено.
В данном случае соглашение о кредитовании заключено между Банком и заемщиком на основании Кредитного предложения, поэтому мерой ответственности за пропуск минимального платежа для заемщика является предусмотренная договором неустойка.
Начисление Банком штрафа в этом случае является необоснованным.
Удовлетворяя исковые требования в этой части в полном объеме, суд первой инстанции указанное из виду упустил.
Поэтому решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании штрафа в размере 2400 рублей.
Указанное приводит к изменению размера удовлетворенных требований и перераспределению судебных расходов применительно к статье 98 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что требования Банка удовлетворены на 99.6% от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 99.6% от уплаченной суммы.
Таким образом, сумма возмещаемых расходов по уплате государственной пошлины составит 8657.32 рублей.
Решение в этой части также подлежит изменению.
В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.
В настоящем деле спорный договор считается заключенным с момента активации кредитной карты (пункт 2.1.2 Общих условий).
Согласно пункту 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П)).
Применительно к Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П" (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т), являющемуся действующим на момент заключения спорного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Согласно пункту 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).
Представленная истцом в материалы дела выписка по счету, открытому на имя Бельченко Е.В. в Банке, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор между сторонами заключен, условия договора о предоставлении кредита сторонами определены, денежные средства Бельченко Е.В. получил, предоставленным кредитом воспользовался, доказательств тому, что он не заключал договор и не получал денежные средства, ответчиком не представлено.
В настоящем деле договор заключен посредством принятия клиентом предложения Банка о заключении договора, существенные условия договора содержатся в Кредитном предложении, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".
Имеющееся в деле Кредитное соглашение содержит подпись от имени Бельченко, принадлежность которой ответчиком не опровергнута.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Помимо этого, коль скоро Бельченко принял от Банка исполнение договора и сам в течение длительного времени исполнял договорные обязательства, тем самым подтвердив действие договора, он не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
В рассмотренном деле правоотношения сторон правильно квалифицированы судом как договорные, доводы жалобы об обратном являются лишь голословными утверждениями Бельченко
Поэтому утверждения апеллянта о недоказанности факта предоставления Бельченко Е.В. кредита коллегией отклоняются.
Оценивая довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка права на осуществление кредитования физических лиц, судебная коллегия находит его необоснованным.
В соответствии с Генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 1326 от 2 16 января 2015 года, выданной акционерному обществу "Альфа-Банк", Банку предоставляется право на осуществление следующих банковских операций: 1. Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок). 2. Размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок денежных средств от своего имени и за свой счет. 3. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. 4. Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемое в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащей определение понятия банка, направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операцию по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Так как банковская деятельность несет в себе экономический контекст, кредитные организации могут размещать привлеченные во вклады денежные средства на банковские счета и депозиты в других банках, размещать их предоставляя кредиты в целях получения дохода.
То есть, под размещением денежных средств как банковской операцией понимается предоставление Банком кредитов.
В связи с тем, что выводов в части того, что ответчику в целях кредитования открыт счет N, который является ссудным счетом, решение суда не содержит, доводы жалобы, основанные на вышеприведенном ошибочном суждении, внимания коллегии не заслуживают.
В решении суда указано, что Бельченко открыт счет N, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Иных доводов жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования в вышеприведенной части, суд в основном правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года в части взыскания штрафа в размере 2400 рублей отменить, по делу в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска АО "Альфа-Банк" к Бельченко Е.В. о взыскании штрафа в размере 2400 рублей отказать, то же решение в части судебных расходов изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"иск акционерного общества "Альфа-Банк" к Бельченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бельченко Е. В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 21.11.2012г. по состоянию на 10 декабря 2018 года, составляющую сумму основного долга в размере 448873.58 рублей, начисленные проценты в размере 42463.23 рублей, неустойку в размере 55472 рублей.
Взыскать с Бельченко Е. В. в пользу АО "Альфа-Банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8657.32 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Фролова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка