Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
14 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АТБ" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Махмудовой Жанны Валерьевны удовлетворить.
Признать договор купли-продажи простых векселей от 7 марта 2018 года N 07/03/2018-25В, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) и Махмудовой Ж.В., недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей от 7 марта 2018 года N:
- взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) в пользу Махмудовой Ж.В. уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 7 марта 2018 года N денежные средства в размере 1 000000 руб.
- простой вексель <данные изъяты> от 7 марта 2018 года оставить в распоряжении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество).
Признать договор купли-продажи простых векселей от 12 апреля 2018 года N, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) и Махмудовой Ж.В., недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей от 12 апреля 2018 года N:
- взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) в пользу Махмудовой Ж.В. уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 12 апреля 2018 года N 12/04/2018-2В денежные средства в размере 5000000 руб.
- простой вексель <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года оставить в распоряжении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество).
Признать договор купли-продажи простых векселей от 16 апреля 2018 года N, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) и Махмудовой Ж.В., недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей от 16 апреля 2018 года N:
- взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) в пользу Махмудовой Ж.В. уплаченные по договору купли-продажи простых векселей от 16 апреля 2018 года N денежные средства в размере 2000000 руб.
- простой вексель <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года оставить распоряжении "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество).
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 48200 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского по доверенности Гайдук А.О., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее также - прокурор) в интересах Махмудовой Ж.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее ПАО "АТБ", Банк, ответчик) о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки по обращению Махмудовой Ж.В. было установлено, что 7 марта 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), <данные изъяты>, стоимостью 1000000 рублей, а покупатель - принять вексель в дату 7 марта 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
7 марта 2018 года Махмудовой Ж.В. произведена оплата векселя ответчику в размере 1000000 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
12 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), <данные изъяты>, стоимостью 5000000 рублей, а покупатель - принять вексель в дату 12 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
12 апреля 2018 года Махмудовой Ж.В. произведена оплата векселя ответчику в размере 5000000 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
16 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), <данные изъяты>, стоимостью векселя 2000000 рублей, а покупатель - принять вексель в дату 16 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца.
16 апреля 2018 года Махмудовой Ж.В. произведена оплата векселя в указанной сумме, сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного векселя. В этот же день стороны заключили договор хранения векселя и подписали акт приема-передачи к указанному договору хранения.
Фактически простые векселя в день подписания вышеназванных договоров купли-продажи Махмудовой Ж.В. не передавались.
По наступлению срока предъявления приобретенных векселей к оплате Махмудова Ж.В. обратилась к ответчику за получением денежных средств, однако ответчик вручил истцу уведомления о невозможности совершения платежа.
Считая, что при заключении договоров купли-продажи простых векселей Махмудова Ж.В. действовала под влиянием обмана, поскольку, ввиду фактической не передачи векселей, она была лишена возможности ознакомиться с их содержанием, в том числе о лице, обязанном уплатить сумму по векселю, прокурор просил признать договоры купли-продажи простых векселей от 7 марта 2018 года N, от
12 апреля 2018 года N, от 16 апреля 2018 года
N, заключенные между ПАО "АТБ" и Махмудовой Ж.В., недействительными; применить последствия их недействительности, путем взыскания с ответчика в пользу Махмудовой Ж.В. денежных средств в размере 1000000 рублей, 5000000 рублей, 2000000 рублей.
В судебном заседании представитель прокурора Гайдук А.О. исковые требования поддержал, дополнительно просил применить последствия недействительности сделок в виде оставления спорных векселей в распоряжении у ответчика.
Материальный истец Махмудова Ж.В. уточненные исковые требования поддержала.
ПАО "АТБ" своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал. Указал, что Банк выполнил свои обязательства по оспариваемым договорам, передав векселя истцу с соблюдением формы и требования индоссамента. Полагал, что истцом избран неверный способ защиты права. В соответствии с подписанной Махмудовой Ж.В. декларацией о рисках, она была уведомлена о том, что Банк не отвечает за исполнение обязательств векселедержателем по векселям, а также, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", тем самым ответчик в полном объеме довел до нее информацию для совершения ею финансового вложения. Умысла на обман у ответчика не было, поскольку он реализовывал ценные бумаги, приобретенные им у ООО "ФТК" в рамках заключенного с ООО "ФТК" соглашения от 25 апреля 2016 года. Договоры купли-продажи векселей отвечают требованиям закона, сами векселя не были признаны недействительными в установленном законом порядке.
Третье лицо ООО "ФТК" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "АТБ", настаивая на том, что при заключении договоров купли-продажи векселей ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, не соглашаясь также с выводом суда о том, что оспариваемые договоры были заключены Махмудовой Ж.В. под влиянием обмана со стороны ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель является документарной ценной бумагой, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст.454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, из чего следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 марта 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), <данные изъяты>, вексельная сумма составляет 1 027 726 рублей 03 копейки, стоимость векселя 1 000 000 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 7 июня 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 7 марта 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
7 марта 2018 года платежным поручением N 970339 Махмудовой Ж.В. во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 1000000 рублей, стороны подписали акт приема-передачи векселя.
7 марта 2018 года стороны заключили договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить вышеуказанный вексель по 7 июля 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Махмудовой Ж.В. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва.
12 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель) <данные изъяты>, вексельная сумма составляет 5 286 712 рублей 33 копеек, стоимость векселя 5 000 000 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 11 октября 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 12 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4. договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
12 апреля 2018 года платежным поручением N 557371 Махмудовой Ж.В. во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 5 000 000 руб., стороны подписали акт приема-передачи векселя.
12 апреля 2018 года стороны заключили договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить указанный вексель по 11 ноября 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Махмудовой Ж.В. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва.
16 апреля 2018 года между Махмудовой Ж.В. и ПАО "АТБ" заключен договор купли-продажи простых векселей N.
Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю простой вексель ООО "ФТК" (векселедатель), <данные изъяты>, вексельная сумма составляет 114 684 рубля 93 копейки, стоимость векселя 2 000 000 рублей, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15 октября 2018 года.
Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить простые векселя, указанные в п. 1.1. договора, в дату 16 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3. договора).
Пунктом 2.4. договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
16 апреля 2018 года платежным поручением N 964455 покупателем Махмудовой Ж.В. во исполнение условий указанного договора произведена оплата векселя ответчику в размере 2000000 рублей, стороны подписали акт приема-передачи векселя.
16 апреля 2018 года стороны заключили договор хранения N, где местом заключения договора указан город Москва, ответчик, как хранитель, обязуется хранить вышеуказанный вексель по 15 ноября 2018 года. Также сторонами был подписан акт приема-передачи к договору хранения о передаче указанного векселя Махмудовой Ж.В. ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан город Москва
Признавая недействительным договоры купли-продажи простых векселей N от 7 марта 2018 года, N от
12 апреля 2018 года и N от 16 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки были совершены истцом под влиянием обмана, выразившегося в том, что при заключении договоров представитель Банка не довел до Махмудовой Ж.В. информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК, а также, что на момент заключения сделок купли-продажи самих векселей, как ценных бумаг и предметов сделок, не существовало, и это указывает на то, что содержание векселей, в том числе наличия в индоссаментах оговорки "без оборота на меня", покупателю известно не было.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем каких-либо доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что сделка совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, который при этом имел умысел на совершение данных действий, истцом не представлено.
Исходя из содержания ст. 815 ГК РФ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Из содержания данной нормы следует, что основной особенностью векселя как ценной бумаги является удостоверение обязательства выдавшего ее лица либо плательщика, прямо прописанного в документации, по истечении некоторого срока уплатить заранее определенную финансовую сумму.
Информацию о таких обстоятельствах продавец векселя обязан предоставить покупателю.
Из текстов договоров купли-продажи векселей, подписанных истцом, следует, что продавец (банк) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по каждому договору простой вексель, векселедателем по которому является ООО "ФТК".
Применительно к содержанию договоров, в отсутствие иных сведений, указание ООО "ФТК" векселедателем означает наличие у данного лица и за его счет обязательства выплатить истцу по истечении определенного срока вексельную денежную сумму. Данная информация, указанная в договорах купли-продажи, полностью соответствует содержанию приобретенных ценных бумаг. В договорах указаны серия и номер приобретаемых истцом векселей, вексельная сумма, срок платежа и стоимость векселей в рублях.
Совокупность всех вышеуказанных сведений, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о сокрытии ответчиком ПАО "АТБ" от истца информации о том, за чьи денежные средства будет осуществляться платеж по векселям при их предъявлении к оплате по наступлении срока платежа.
Кроме того, в пункте 3.3 декларации о рисках, также подписанной истцом при заключении каждого договора, указано, что клиент уведомлен, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательства перед покупателем по векселю.
Таким образом, содержание представленных в материалы дела документов не свидетельствует о наличии в действиях продавца приобретенных Махмудовой Ж.В. векселей умысла на обман, равно как и умышленное умолчание о том, кто будет осуществлять платеж по векселям при их предъявлении.
Обстоятельства, касающиеся того, что в день заключения договоров купли-продажи векселя ответчиком не передавались, также не указывают на недействительность сделок, как заключенных под влиянием обмана, поскольку векселя, приобретены банком у ООО "ФТК" в ту же дату и проданы покупателю. При заключении договоров купли-продажи простых векселей покупателем также оформлены договоры их хранения, которые недействительными не признаны. Таким образом, спорные векселя в действительности существуют, находятся на хранении в банке, доказательств обратного в деле не имеется.
При таких обстоятельствах вывод о признании оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае не доказано наличие установленных законом обязательных условий для применения данной правовой нормы к возникшим правоотношением, исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, а именно, не доказано наличие такого обязательного условия для применения указанной нормы права о недействительности сделки, как наличие умысла продавца векселя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для формирования воли покупателя, приобретающего простой вексель на основании договора купли-продажи.
Учитывая, что в силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает дело и принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм материального и процессуального права, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, принимает по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении предъявленного иска по заявленному им основанию.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении иска заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Махмудовой Ж.В. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
