Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-487/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя Алиева Х.А. - Эльдарова А.Н.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тохаевой (Эльбаевой) Фатимат Муссабиевны на определение Чегемского районного суда КБР от 28 января 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
установила:
Тохаева (Эльбаева) Ф.М. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просит приостановить исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по решению Чегемского районного суда КБР от 31 августа 2016 года по делу по иску Алиева Х.А. к Тохаевой Ф.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения Курского районного суда Ставропольского края по делу по иску Тохаевой Ф.М. к СКПК "Русь" о признании договора займа и договора залога недействительным.
В обоснование заявления Тохаева (Эльбаева) Ф.М. указала, что в производстве Курского районного суда Ставропольского края находится исковое заявление Тохаевой Ф.М. к СКПК "Русь" о признании договора займа и договора залога недействительным, на основании которых было вынесено решение об обращении взыскания на квартиру заявителя и ее выселении, так как удовлетворение иска приводит к отмене предыдущих решений и повороту исполнительных действий.
Определением Чегемского районного суда КБР от 28 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с этим определением суда, считая его незаконным вынесенным с нарушением норм материального права, Тохаевой (Эльбаевой) Ф.М. подана на него частная жалоба, в которой, наряду с доводами относительно несогласия с определением Чегемского районного суда КБР от 28 января 2019 года, указала, что удовлетворение искового заявления является основанием для отмены решения Чегемского районного суда КБР от 26 июля 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Чегемском РОСП УФССП России по КБР находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Чегемского районного суда КБР от 31.08.2016г. о выселении Тохаевой Ф.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для приостановления исполнительного производства полностью или частично содержатся в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая Тохаевой Ф.М. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции не установил приведенных выше оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в оспариваемом определении, поскольку они соответствуют требованиям статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Довод заявителя о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с обращением в суд с иным исковым заявлением, отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" круг обстоятельств для приостановления исполнительного производства может быть предусмотрен только законом. Заявленное же в качестве такового, основание Тохаевой Ф.М. к таким основаниям не относится.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тохаевой (Эльбаевой) Фатимат Муссабиевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
