Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июля 2019 года №33-487/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кыныев А.К. - Аитбаевой Д.Х. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 апреля 2019 года, которым
оставить без удовлетворения заявление Кыныев А.К. об изменении порядка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2016 по делу N по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского филиала N8644 к Кыныеву А. К. об обращении взыскания на заложенное имущество путем установления начальной продажной стоимости здания склада, общей площадью 129,4 кв.м; гаража, общей площадью 257 кв.м; земельного участка площадью 3529 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08 ноября 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу N постановлено решение, которым обращено взыскание на принадлежащее Кыныеву А.К. имущество: здание склада, общей площадью 129,4 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 293400 рублей; гараж, общей площадью 257 кв.м, кадастровый номер: N, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1923000 рублей; земельный участок площадью 3529 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1503600 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Кыныевым А.К. утверждено мировое соглашение, которым определен порядок и сроки исполнения обязательств, установленных решением суда по делу N и возникших из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N от <дата>, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, договора ипотеки N от <дата>, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, при этом начальная продажная стоимость при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, осталась прежней.
Кыныев А.К. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу N по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского филиала N8644 к Кыныеву А. К. об обращении взыскания на заложенное имущество путем установления начальной продажной стоимости здания склада, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Кыныева А.К. - Аитбаева Д.Х., указывая, что имущество Кыныева А.К. реализовано на повторных торгах, в результате которых согласно протоколу N спорное имущество продано ФИО5 по цене 3193620 рублей. Право собственности ФИО5 на данное имущество зарегистрировано <дата>. Рыночная стоимость здания склада составляет 4649500 рублей, земельного участка - 2385600 рублей. За период 2014-2015 года здание склада с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> было достроено, площадь здания склада значительно увеличилась и в настоящее время составляет 808,5 кв.м. На повторных торгах был реализован совершенно другой объект, площадью 808,5 кв.м, этажность: 2 этажа.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Сбербанк России" и Кыныевым А.К., которым определен порядок и сроки исполнения обязательств, установленных решением суда по делу N и возникших из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N от <дата>, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, договора ипотеки N от <дата>, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений. Пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий предусмотрено обращение взыскания на вышеперечисленное недвижимое имущество, принадлежащее Кыныеву А.К., согласно начальной продажной стоимости, определенной решением суда, а именно здание склада - 293400 рублей; гараж - 1923000 рублей; земельный участок с кадастровым номером N - 1503600 рублей.
Определение вступило в законную силу, <дата> взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> в отношении Кыныева А.К. возбуждено исполнительное производство N.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> следует, что арест наложен, в том числе, на принадлежащие Кыныеву А.К. здание склада, гараж и земельный участок с кадастровым номером N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанные объекты недвижимости переданы в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах согласно определенной судом начальной продажной стоимости (в общей сумме 3720000 рублей). Первые торги, назначенные в рамках исполнительного производства, как следует из протокола заседания комиссии <данные изъяты> от <дата> признаны несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (отсутствие заявок на участие в торгах). После снижения судебным приставом-исполнителем цены переданного на реализацию имущества на 15% (в общей сумме до 3162000 рублей) состоялись повторные торги, в результате которых согласно протоколу N спорное имущество продано ФИО5 по цене 3193620 рублей. Право собственности ФИО5 на здание склада, гараж и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся также в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется.
Судебные постановления по делу N, предусматривающее обращение взыскания на принадлежащее Кыныеву А.К. недвижимое имущество, в настоящее время исполнены.
В настоящее время обращение ответчика не может быть разрешено в рамках требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что не лишает его возможности отстаивать свои интересы в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кыныев А.К. - Аитбаевой Д.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка