Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года №33-487/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-487/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК "Гепард", Дементьеву Ивану Трофимовичу, Яковлеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК "Гепард" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском, Смирнов Д.Ю. предъявил к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК "Гепард" (далее - ООО "ЛЭК "Гепард"), Дементьеву И.Т., Яковлеву М.Ю. требования о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договорам займа в размере 790 169 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 274 935,04 руб., неустойки в размере 87 028 руб., всего 1152 132,04 руб., указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
28 февраля 2018 года между Смирновым Д.Ю. (займодавец) и ООО "ЛЭК "Гепард" (заемщик) был заключен договор займа N 24414-26890-33009-30, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 30 % годовых.
28 февраля 2018 года между Смирновым Д.Ю. (займодавец) и ООО "ЛЭК "Гепард" (заемщик) был заключен договор займа N 23662-26890-33009-32, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 32 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств с Яковлевым М.Ю. и Дементьевым И.Т. были заключены договоры поручительства 28 февраля 2018 года, согласно которым поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договорам займа.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Смирнов Д.Ю. выполнил надлежащим образом, однако ответчик ООО "ЛЭК "Гепард" принятые на себя обязательства не выполняет. Как указывает истец, задолженность ООО "ЛЭК "Гепард" по договору займа N 24414-26890-33009-30 составляет: основной долг - 295 835 руб., проценты - 98 317,40 руб., неустойка - 32541,85 руб.; по договору займа N 23662- 26890-33009-32: основной долг - 494 334 руб., проценты - 176 617,64 руб., неустойка - 54376,74 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сироткина Д.С. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "ЛЭК "Гепард" Лукина Т.П. иск не признала в части, пояснив, что не оспаривает факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств, просила учесть произведенные в счет погашения долга платежи от 8 мая 2018 года на сумму 16178 руб., от 28 апреля 2018 года на сумму 27404 руб., и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить сумму неустойки.
Ответчики Дементьев И.Т., Яковлев М.Ю. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года постановлено:
"Взыскать с пользу Смирнова Дмитрия Юрьевича с ООО "ЛЭК "ГЕПАРД", Дементьева Ивана Тимофеевича, Яковлева Михаила Юрьевича солидарно:
сумму основного долга по договору займа N 24414-26890-33009-30 от 28.02.2018 в размере 295 835 руб., проценты за пользование займом 98 317 руб. за период с 28.05.2018 по 18.06.2018 неустойку 32 541,85 руб.;
сумму основного долга по договору N 24414-26890-33009-32 от 28.02.2018 в размере 494 334 руб., проценты за пользование займом 176 617 руб. за период с 28.05.2018 по 18.06.2018, неустойку 54 376,74 руб.;
в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 960,66 руб."
Не согласившись с решением суда в части взыскания судом неустойки в заявленном истцом размере, ООО "ЛЭК "Гепард" подало на него апелляционную жалобу на предмет изменения решения суда в указанной части по мотиву незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сироткина Д.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями следующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, статьей 807, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 810, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года между Смирновым Д.Ю. и ООО "ЛЭК "Гепард" был заключен договор займа N 24414-26890-33009-30, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 30% годовых на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательства 28 февраля 2018 года с Дементьевым И.Т. и Яковлевым М.Ю. заключены договоры поручительства.
28 февраля 2018 года между Смирновым Д.Ю. и ООО "ЛЭК "Гепард" был заключен договор займа N 23662-26890-33009-32, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 руб. под 32% годовых на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательства также 28 февраля 2018 года с Дементьевым И.Т. и Яковлевым М.Ю. заключены договоры поручительства.
В соответствии с условиями договоров займа (пункт 5.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим Договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 настоящих Договоров, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка оплачивается помимо процентов за пользование займом.
Истцом обязательства по договорам займа исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком ООО "ЛЭК "Гепард".
Из расчета задолженности следует, что ООО "ЛЭК "Гепард" обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность:
по договору займа N 24414-26890-33009-30: основной долг в размере 295 835 руб., проценты за пользование займом за период с 28 мая 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 98 317,40 руб., неустойка в размере 32541,85 руб., по договору займа N 23662-26890-33009-32: основной долг в размере 494 334 руб., проценты за пользование займом за период с 28 мая 2018 года по 18 июня 2018 года - 176 617,64 руб., неустойка в размере 54376,74 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договорам займа.
При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено никаких доказательств и не приведено никаких доводов, позволяющих сделать вывод о несоразмерности неустойки.
Предметом апелляционного рассмотрения является довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора займа, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, сумму задолженности и период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК "Гепард" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка