Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 33-48717/2022


09 декабря 2022 года г.Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Борисенко И.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-5358/2021), которым постановлено:

Возвратить Борисенко И.В. апелляционную жалобу на решение Перовского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года отказано в удовлетворении иска Борисенко И.В. к ООО "НПП Авиационные системы" об установлении факта трудовых отношений по основному месту работы, взыскании задолженности по заработной плате по основному месту работы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период вынужденного прогула, обязании перечислить страховые взносы.

Не согласившись с указанным решением, истец Борисенко И.В. подал апелляционную жалобу, которая определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23 мая 2022 года.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 01 июня 2022 года апелляционная жалоба Борисенко И.В. возвращена в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционных жалоб, представления предусмотрены положениями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный определением от 22 апреля 2022 года срок, недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 апреля 2022 года истец не получал; сведений о направлении указанного определения материалы дела не содержат. Соответственно, истец не знал об оставлении апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранения недостатков в установленный срок.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих сведений о направлении истцу и получении им копии определения от 22 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая отсутствие сведений о направлении судом первой инстанции и получении истцом копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, доводы частной жалобы являются обоснованными.

Указанное свидетельствует об отсутствии у истца возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 апреля 2022 года.

Таким образом, истцом Борисенко И.В. краткая апелляционная жалоба на решение суда от 08 декабря 2021 года была подана в установленный срок, при этом, истец не был своевременно уведомлен судом об оставлении жалобы без движения, у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда от 01 июня 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2022 года отменить, дело направить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru