Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Штоколовой Г.П., Лазареву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Штоколовой Г.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте умершего заемщика, государственной пошлины.

В обоснование указав, что 22.06.2012г. Лазареву С.П. выдана кредитная карта Visa Momentum с разрешенным лимитом 30 000 руб., под 19 % годовых. По состоянию на 10.11.2020г. задолженность по кредитной карте составляет 104 831,17 руб. Кроме того, между Лазаревым С.П. и банком заключены кредитные договоры N от 07.11.2015г. на сумму 108 000 руб., под 19,5% годовых, сроком на 57 мес., N от 09.12.2015г. на сумму 265 000 руб., под 18,5% годовых, сроком на 48 мес., N от 26.12.2016г., на сумму 41 000 руб., под 20,65% годовых, сроком на 42 мес. 26.11.2017г. заемщик умер, в связи с чем, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по договору N составляет 117 526,61 руб., из них 43 413,52 руб. - задолженность по процентам, 74 113,009 руб. - задолженность по кредиту, по договору N - 351 894,45 руб., из них 89 949,42 руб. - задолженность по процентам, 161 945,03 руб. - задолженность по кредиту, по договору N - 53 012,76 руб., из них 20 088,47 руб. - задолженность по процентам, 32 924,29 руб. - задолженность по кредиту.

Ближайшим родственником Лазарева С.П. являлась его супруга Штоколова Г.П.

Истец просил суд взыскать с наследника задолженность по кредитным договорам N - 117 526,61 руб., госпошлину - 3 550,53 руб., N ,45 руб., госпошлину - 5 718,94 руб., N - 53 012,76 руб., госпошлину 1 790,38 руб., по кредитной карте Visa Momentum - 104 831,17 руб., госпошлину в сумме 3 296,62 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лазарев А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2021г. в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" оспаривает законность и обоснованность решения, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что на банк возложена обязанность обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, а наследник несет ответственность по долгам только в случае, если имеет место законный отказ страховой компании в страховой выплате. Ссылаясь на положения Условий страхования, указывает, что обязанность по обращению в страховую компанию, предоставлению необходимого пакета документов лежит на наследнике заемщика. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности. Просит отменить решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2021г., принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Штоколова Г.П. указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту до получения мотивированного отказа страховщика соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просит оставить решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2021г. без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Лазарев А.С. считает решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2021г. справедливым, просит оставить его в силе, а жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе истца.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2012г. ПАО "Сбербанк" по заявлению Лазарева С.П. выдал кредитную карту с кредитным лимитом - 30 000 руб. под 19% годовых с льготным (беспроцентным) периодом - 0% до 50 дней, срок кредитования 12 месяцев, кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком 3 года.

Разрешенным кредитным лимитом Лазарев С.П. воспользовался в полном объёме, что подтверждено представленным истцом отчетом по кредитной карте N.(том 1 л.д. 100-184).

07.11.2015г. между ПАО "Сбербанк" и Лазаревым С.П. заключен кредитный договор N на сумму 108 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 57 месяцев по 07.08.2020г. с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику (л.д. 209-214 т. 1).

07.11.2015г. Лазарев С.П. присоединен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д. 70 т. 1).

09.12.2015г. между ПАО "Сбербанк" и Лазаревым С.П. заключен кредитный договор N на сумму 265 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 48 месяцев по 09.12.2019г. с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику (л.д. 63-68 т. 1).

26.12.2016г. между ПАО "Сбербанк" и Лазаревым С.П. заключен кредитный договор N на сумму 41 000 руб. под 20,65% годовых сроком на 42 месяца по 26.06.2020г. с ежемесячным погашением кредита, согласно утвержденному графику не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 79-84 т. 1).

26.12.2016г. Лазарев С.П. присоединен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д. 97 т. 1).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика указанные суммы.

Согласно расчетам истца по состоянию на 10.11.2020г. по кредитному договору N от 07.11.2015г. образовалась задолженность в размере 117 526,61 руб., из них: ссудная задолженность - 74 113,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 22 180,46 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 21 233,06 руб., по кредитному договору N от 09.12.2015г. задолженность 251 894,45 руб., из них: ссудная задолженность - 161 945,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 27 846,29 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 62 103,13 руб., по кредитному договору N от 26.12.2016г. задолженность - 53 012,76 руб., из них: ссудная задолженность - 32 924,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 9 819,25 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 10 269,22 руб., по кредитной карте задолженность - 104 831,17 руб. в том числе: просроченный основной долг - 89 226,69 руб., просроченные проценты - 15 604,48 руб.

26.11.2017г. Лазарев С.П. умер.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание кредитных задолженностей умершего с его наследников.

Согласно материалам наследственного дела N после смерти Лазарева С.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя Штоколова Г.П., сын наследодателя Лазарев А.С. Свидетельства о праве на наследство выданы Штоколовой Г.П., Лазареву А.С. (л.д. 25-36 т. 2).

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Лазарева С.П. -является его супруга Штоколова Г.П. в 1\4 доли на1\2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по 1/2 доли автомобиля марки "TOYOTA COROLLA", 1993 г.в.

- сын Лазарев А.С. в виде 3 \4 на1\2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по 1/2 доли автомобиля марки TOYOTA COROLLA

Судом установлено, что Штоколова Г.П. уведомила ПАО "Сбербанк России" о смерти Лазарева С.П.

Ответом от 22.03.2018г. N 23280 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уведомило, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не может признать смерть Лазарева С.П. страховым случаем, поскольку запрошенные ранее документы по состоянию на дату составления ответа, не поступили. (л.д. 7 т. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 309, 310, 418, 809, 819, 927, 934, 961, 1112, 1113, 1142, 1175 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исходил из того, что право предъявления требований к наследникам умершего заемщика возникает после получения мотивированного отказа страховщика в части непогашенной задолженности после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю, установив, что выгодоприобретателем не получен мотивированный отказ страховщика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении наследников заемщика Лазарева С.П.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 3.2.1.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем и страховым риском по договору страхования является смерть застрахованного лица по любой причине. страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 3.11.1 Условий в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк в отношении страховых рисков, указанных в подп. 3.2.1.1, 3.2.2.1 настоящих Условий свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-медицинского исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.), выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) или направления в бюро на медико-социальной экспертизы с указанием даты направления и причин, акт о несчастном случае на производстве по форме Н1 (если применимо), документы, выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством РФ, содержащие причины и обстоятельства наступления события, оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам (оформляется банком).

Из вышеприведенных положений следует, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, обязанность по предоставлению необходимого пакета документов возлагается на клиента, его родственника либо представителя.

При этом обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности по договорам умершего заемщика нашел свое подтверждение, сторонами не оспаривался, наступление страхового случая - смерти заемщика основанием для прекращения обязательств перед банком не является.

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности умершего заемщика с его наследников судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.