Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4871/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Черноусова Михаила Петровича на решение Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

"Иск Ивановой Нины Федоровны к Черноусову Михаилу Петровичу удовлетворить.

Возложить обязанность на Черноусова Михаила Петровича, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, переместить принадлежащую ему баню, расположенную на земельном участке по адресу: ****, кадастровый N **158, на расстояние не менее 1 метра, от установленной смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: ****, кадастровый N **157, обеспечить снегозадержание и отвод воды с кровли бани на территории земельного участка по адресу: ****, кадастровый N **158; выполнить демонтаж стены с карнизной частью хоз.построек (Г, Г1, Г2), обеспечить снегозадержание и водоотведение на кровле хоз.построек (Г, Г1, Г2), расположенных вдоль границы с земельным участком, по адресу: **** кадастровый N **157, с её последующим переносом на расстояние не менее 1,5 метра от границы земельного участка расположенного по адресу: ****, кадастровый N **157;); перенести водоотводящую канаву на территорию земельного участка по адресу: ****, с кадастровым N **158.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр - Проект" с Черноусова Михаила Петровича, Ивановой Нины Фёдоровны судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 рублей, с каждого.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца - Щуклина Д.Г., представителя ответчика - Шавырина В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Ф. обратилась с иском к Черноусову М.П. о возложении обязанности перенести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принадлежащую ему баню, расположенную на земельном участке по адресу: ****, кадастровый N **158, на расстояние не менее 1 метра, от установленной смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: ****, кадастровый N **157, обеспечить снегозадержание и отвод воды с кровли бани на своей территории, выполнить демонтаж стены с карнизной частью хоз.построек (Г, Г1, Г2), обеспечить снегозадержание и водоотведение на кровле хоз.построек (Г, Г1, Г2), расположенных вдоль границы с земельным участком, кадастровый N **157, с её последующим переносом на расстояние не менее 1,5 метра от границы земельного участка; перенести водоотводящую канаву на территорию земельного участка с кадастровым N **158. Требования мотивированы тем, что смежная граница между земельными участками установлена вступившим в законную силу решением суда. Хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику расположены на соседнем земельном участке с нарушением СНИП, что влечет угрозу жизни, здоровью и имущества Ивановой, так как снег с крыши хозяйственных построек съезжает на территорию земельного участка истицы, в результате этого постоянная сырость в овощной яме и в доме, плесень, снег может упасть на детей, внуков Ивановой.

Истец Иванова Н.Ф. и её представитель в судебном заседании на иске настаивали. Ответчик Черноусов М.П. и его представитель с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Черноусов М.П., указывая на его незаконность и необоснованность. Отражено, что суд не принял во внимание, что возведение построек (баня и навес) согласовано с органом местного самоуправления, о чем имеется постановление Главы Сивинского муниципального района от 08 октября 2005 года. Строения возведены с согласия собственников дома N ** по ул. ****. Не оспаривая факт несоблюдения расстояния до границы земельного участка, считает, что устранение данного нарушения возможно и без демонтажа строений. Выводы судебного эксперта о наличии угрозы жизни, здоровью и имуществу не подтверждены объективно. Суд не принял во внимание, что истцом не используется участок, куда попадают атмосферные осадки с хозяйственных построек, следовательно угрозы причинения ущерба не имеется.

В письменных возражениях истец Иванова Н.Ф. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость устранения нарушений норм процессуального права, отражено, что судами не исследовался вопрос о наличии иных вариантов устранения нарушения прав истца, кроме сноса (переноса) строений, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Сделан вывод о том, что разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции после кассационного рассмотрения, в судебном заседании объявлен перерыв и предложено представить доказательства в обоснование требований и возражений, с учетом разъяснений вышестоящего суда о применении норм материального права. Также разъяснено право до принятия судом апелляционной инстанции определения, заключить мировое соглашение.

В ходе судебного заседания представителями сторон, обладающими полномочиями, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого составлены сторонами, последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Мировое соглашение представлено суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано представителями сторон.

В соответствии с п.1 ст. 153.1 и п. 1 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

На основании п.п.1-3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Форма и содержание мирового соглашения установлены требованиями ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

С учетом приведенных норм процессуального закона, судебная коллегия считает мировое соглашение подлежащим утверждению, так как в соответствии со ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением после принятия апелляционной жалобы.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение заключено с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные главой 14, ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ участникам процесса известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, мировое соглашение подлежит утверждению, обжалуемое решение суда - отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 153.7-153.10, 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28 июля 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Ивановой Ниной Федоровной и ответчиком - Черноусовым Михаилом Петровичем, по условиям которого:

1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора между ними.

2.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, заявленных по гражданскому делу N 33-4871/2021 (2-291/2020) в полном объеме.

3.Ответчик обязуется в срок до 15 июля 2021г.:

- Выполнить монтаж конструкций снегозадержания и водоотведения на кровле расположенных на земельном участке по адресу **** и принадлежащих Ответчику бани и хозяйственных построек, скат которых направлен в сторону принадлежащего Истцу земельного участка, расположенного по адресу ****. Конструкции снегозадержания и водоотведения на кровле должны препятствовать (не допускать) попаданию воды, снега и льда с кровли бани и хозяйственных построек Ответчика на территорию принадлежащего Истцу земельного участка, расположенного по адресу ****;

- Провести ремонт стен хозяйственных построек, расположенных вдоль границы со смежным земельным участком по адресу ****, с целью предотвращения попадания отдельных элементов стен хозяйственных построек на территорию земельного участка Истца.

4. Стороны договорились, что после проведения Ответчиком работ, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения, подписать акт о выполнении данных работ.

5. Ответчик обязуется для проведения указанных в пункте 3 настоящего Соглашения работ, а также последующего обслуживания, содержания конструкций снегозадержания и водоотведения, хозяйственных построек, бани, забора заходить на территорию принадлежащего Истицу земельного участка по адресу **** и находиться на нем с разрешения Истца и в тех пространственных и временных пределах, которые согласованы с Истцом.

6. Истец обязуется при обращении к нему Ответчика о необходимости проведения работ, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения, а также работ, связанных с возведением и обслуживанием забора на границе между земельными участками по адресу ****, допускать Ответчика на территорию принадлежащего Истцу земельного участка, согласовав пространственные и временные пределы.

7. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Ивановой Нины Федоровны к Черноусову Михаилу Петровичу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка