Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4871/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре РД, Следственному управлению следственного комитета РФ по РД и Министерству внутренних дел по РД о признании действия и бездействия административных ответчиков, с частной жалобой истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 Т.З. обратился в суд исковым заявлением к Прокуратуре РД, Следственному управлению следственного комитета РФ по РД и Министерству внутренних дел по РД о признании незаконными действий и бездействий административных ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре РД, Следственному управлению следственного комитета РФ по РД и Министерству внутренних дел по РД о признании действие и бездействие административных ответчиков, возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться по месту нахождения ответчиков в Советский районный суд г. Махачкалы".

На данное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним.

Заявление изучено и возвращено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, проверив материалы дела согласно ст. 333 ГПК РФ в полном объёме, при подготовке к принятию и рассмотрении в апелляционном порядке, прихожу к выводу, что с учетом заявленных требований и состава лиц, участвующих в деле, заявленные требования должны быть рассмотрены и разрешены в рамках административного судопроизводства, по следующим основаниям.

Так, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 1 и 17 КАС РФ суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 17 КАС РФ предусмотрена подведомственность административных дел судам.

Исходя ч. 1 данной статьи Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

По смыслу закона споры связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства административных, публичных правоотношений - дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, тогда как в производстве, возникающем из искового производства, является спор о праве.

При этом недопустимо инициировать гражданское производство в рамках ГПК РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КАС РФ.

В связи с изложенным настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В связи с этим, во избежание затягивания рассмотрения дела, связанного с требованиями связанными с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, полагаю необходимым вынести по данному делу определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При этом в силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 33.1, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

перейти к рассмотрению частной жалобы истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении искового заявления ФИО1 к Прокуратуре РД, Следственному управлению следственного комитета РФ по РД и Министерству внутренних дел по РД о признании действие и бездействие административных ответчиков по правилам административного судопроизводства

Передать административное дело на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка