Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
с участием прокурора Сысоевой О.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Муратовой Ю.С.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2020 года
по иску Муратовой Ю.С. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом, возложении обязанности признать инвалидом,
УСТАНОВИЛА:
Муратова Ю.С. обратилась с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом.
Требования мотивированы тем, что 21.10.2017 она обратилась в ГБУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N ..." в травматологическое отделение с диагнозом:...
С 21.10.2017 по 16.11.2017 она находилась на лечении.
С момента получения травмы она была вынуждена неоднократно обращаться в ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения" г. Прокопьевска, в отделение микрохирургии и ГБУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N ..." в травматологическое отделение с жалобами "...", "...", "...".
У нее до настоящего времени присутствуют последствия от перенесенной травмы, которые являются расстройством здоровья, которое является длительным и стойким с выраженной потерей ... функции... В связи с ....
Для установления инвалидности она обратилась в Филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Бюро N 9 г. Новокузнецка.
Указанное выше нарушение ... функции было проигнорировано специалистами комиссии, несмотря на то что ранее инвалидность была определена как ... (...) группа инвалидности.
На основании справки N ... "О результатах медико-социальной экспертизы" было принято решение о том, что ей не установлена инвалидность. Решение было постановлено на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина N...
При обращении в Бюро N 9 для проведения очной медико-социальной экспертизы врачами-специалистами было сделано заключение, в соответствии с которым не были выявлены основания для продления инвалидности, которая ранее ей устанавливалась.
Для обжалования решения об отказе присвоения инвалидности она обратилась к ответчику с жалобой о проведении повторного переосвидетельствования на выявление и подтверждение инвалидности ... группы, с передачей материалов обследования в ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Министерства Труда России и признании у нее инвалидности ... группы.
Согласно полученному результату проведенной экспертизы было вынесено решение о том, что инвалидность не установлена, а последствия травмы являются физическим ... и не ограничивают основные категории жизнедеятельности.
Однако на протяжении длительного времени с момента получения 21.10.2017 травмы она неоднократно обращалась в ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения" г. Прокопьевска в отделение микрохирургии и ГБУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N ..." в травматологическое отделение с жалобами "...", "...", "...".
Просила признать незаконным решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты РФ от 07.08.2019; обязать ответчика признать ее инвалидом и установить ... группу инвалидности.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Муратовой Ю.С. отказано.
В апелляционной жалобе Муратова Ю.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает на наличие у нее стойкого расстройства функций организма, обусловленного последствием травм и дефектами, которые до настоящего времени приводят к ограничению жизнедеятельности. Установленная ранее инвалидность была снята, однако последствия травм остались, продолжают ограничивать ее нормальную жизнедеятельность.
Считает, что суд не принял во внимание то, что при проведении назначенной судом медико-социальной экспертизы она не присутствовала, не была обследована экспертами лично.
При этом, в заключении указано, что при "осмотре: походка не нарушена, одевается, раздевается без затруднений, расписывается левой рукой...". Указанное невозможно было установить без ее присутствия.
Ее отсутствие при проведении экспертизы помешало точному исследованию ее здоровья и последствий травм, в связи с чем заключение не является полным и объективным.
Ходатайствует о назначении повторной экспертизы в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москва" Министерства труда и социальной защиты РФ, а также назначить проведение судебной экспертизы с ее осмотром в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области".
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Сысоевой О.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В силу ст. 9 указанного выше Федерального закона реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с п. 23 указанных Правил медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации, или по месту нахождения гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в организации социального обслуживания, оказывающей социальные услуги в стационарной форме, в исправительном учреждении, или заочно по решению соответствующего бюро.
При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н.
В соответствии с пп. б п. 6 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, Главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.
В силу п. 69 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.01.2014 N 59н, при направлении заявления о предоставлении государственной услуги почтовым отправлением или в электронной форме, а также при проведении медико-социальной экспертизы заочно по решению бюро, главного бюро, Федерального бюро непосредственного взаимодействия получателя государственной услуги со специалистами бюро, главного бюро, Федерального бюро, предоставляющими государственную услугу, не требуется; при личном обращении получатель государственной услуги осуществляет взаимодействие со специалистами бюро, главного бюро, Федерального бюро, предоставляющими государственную услугу, при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, при проведении медико-социальной экспертизы и при получении документов, подготовленных по результатам медико-социальной экспертизы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21.10.2017 Муратова Ю.С. получила криминально-бытовую травму, в связи с чем с 21.10.2017 по 16.11.2017 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КО "Новокузнецкая ГКБ N ...". Диагноз: ... (л.д. 21).
С 16.11.2017 по 05.12.2017 Муратова Ю.С. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения" (Медицинское заключение N ...). Диагноз: ... (л.д. 24).
С 10.01.2018 по 23.01.2018 Муратова Ю.С. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения". Диагноз: ... (л.д. 17).
С 30.01.2018 по 15.02.2018 Муратова Ю.С. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КО "Новокузнецкая ГКБ N ...". Диагноз: ... (л.д. 18).
С 09.04.2018 по 23.04.2018 Муратова Ю.С. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения". Диагноз: ... (л.д.25).
С 06.06.2018 по 18.06.2018 Муратова Ю.С. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения". Диагноз: ... (л.д. 26).
12.07.2018 Муратова Ю.С. прошла очное освидетельствование в Бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России (дело МСЭ ..., протокол N ...). Диагноз: Последствие бытовой травмы 21.10.2017 в виде...
С 16.07.2018 по 03.08.2018 Муратова Ю.С. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения". Диагноз: ... (л.д. 27).
С 06.08.2018 по 20.08.2018 истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении N 2 ГБУЗ КО "Новокузнецкая ГКБ N ...". Диагноз: ... (л.д. 22).
С 24.09.2018 по 05.10.2018 Муратова Ю.С. находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения" (Медицинское заключение N ...). Диагноз: ... (л.д. 23).
С 08.07.2019 по 12.07.2019 истец находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении N ... ГАУ3 КО "НГКБ N ..." (представлена копия Выписного эпикриза), Диагноз: ...
16.07.2019 ГБУЗ КО "НГКБ N ..." оформило Муратовой Ю.С. "Направление на МСЭ N ..." для прохождения очередного освидетельствования в бюро МСЭ. Диагноз:...
07.08.2019 Муратова Ю. С. прошла переосвидетельствование в Бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России (Дело МСЭ ..., протокол N ...). Диагноз:... Инвалидность не установлена.
Данное решение Муратова Ю.С. обжаловала в Экспертном составе N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России. В связи с тем, что ею был пропущен срок обжалования, она была освидетельствована в порядке контроля 09.10.2019 в соответствии с Приказом руководителя учреждения N ... от 30.09.2019 (Дело МСЭ ..., протокол N ...). Диагноз:... Инвалидность не установлена.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 28.11.2019 была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с личным освидетельствованием Муратовой Ю.С. при необходимости, проведение которой было поручено экспертам Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению N ... от 22.01.2020 правовых оснований для установления истцу Муратовой Ю.С. группы инвалидности на момент ее освидетельствования 07.08.2019 в Бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России не выявлено (л.д. 54-62).
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения назначенной по определению суда медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России.
Вопреки доводам апеллянта судебная медико-социальной экспертиза проведена с подробным анализом всех представленных медицинских документов экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованность указанного заключения и выводов суда не вызывает сомнений у судебной коллегии. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Наличие у Муратовой Ю.С. стойких незначительных (1 степени) нарушений ... функций организма, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности, поскольку имеющиеся на момент освидетельствования нарушения функций организма, как следует из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности Муратовой Ю.С. и не вызывают необходимость в мерах социальной защиты.
Фактов нарушений требований закона при очередном освидетельствовании истца 07.08.2019 не установлено, медико-социальная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов компетентными составами комиссии Бюро МСЭ N 9 ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России.
На момент проведения медико-социальной экспертизы совокупности условий для определения истцу инвалидности, предусмотренных Правилами N 95, не было установлено.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности в случае возникновения новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении выраженности степени стойких нарушений функций организма человека, обратиться к ответчику с заявлением о проведении ей внеочередного переосвидетельствования.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
