Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Песковой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариной Александры Павловны, Кузьмичевой Надежды Прокофьевны, Пигаревой Марии Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Дзюбаню Владимиру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка в части, об исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Дзюбаня Владимира Николаевича к Гариной Александре Павловне, Кузьмичевой Надежде Прокофьевне, Пигаревой Марии Дмитриевне об оспаривании межевания земельного участка по апелляционной жалобе представителя истцов Маляра С.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года, которым Гариной Александре Павловне, Кузьмичевой Надежде Прокофьевне, Пигаревой Марии Дмитриевне отказано в удовлетворении исковых требований, требования индивидуального предпринимателя главы КФХ Дзюбаня Владимира Николаевича удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителя истца Гариной А.П. - адвоката Дускалиева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дзюбаня В.Н. - Егоровой О.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Гарина А.П., Кузьмичева Н.П., Пигарева М.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Дзюбаню В.Н. (далее - ИП Дзюбань В.Н.).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. <дата> между КФХ ФИО14 и истцами заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N сроком на 15 лет. В 2016 году истцам стало известно, что арендатор ФИО15 умер, его правопреемником в порядке наследования является Дзюбань В.Н., который впоследствии был зарегистрирован в качестве ИП. В 2016 году истцами из единого землепользования с кадастровым номером N был выделен земельный участок с кадастровым номером N. Обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N перешло на вновь выделенный земельный участок с кадастровым номером N. Как следует из сведений ЕГРН, арендатором до настоящего времени числится умерший ФИО15, переход прав и обязанностей по договору аренды наследником Дзюбанем В.Н. до настоящего времени не был зарегистрирован, в связи с чем не представляется возможным осуществить государственную регистрацию снятия обременения в виде аренды в отсутствие заявления от стороны сделки.
Кроме того, по условиям договора арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно в срок с 20 августа до 20 ноября в размере 2 тонны зерна на каждую долю. Однако арендная плата на протяжении срока действия договора оплачивалась не в полном объеме, а с 2016 года до настоящего времени арендная плата не оплачивалась вовсе.
На основании изложенного, истцы просили расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.09.2007, зарегистрированный 02 ноября 2007 года за N в части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 354 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и исключить из ЕГРН запись N об ограничении права в виде аренды в части указанного земельного участка.
Дзюбань В.Н. обратился со встречным иском к Гариной А.П., Кузьмичевой Н.П., Пигаревой М.Д. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, в обоснование которого указал, что выдел земельного участка произведен с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без учета интересов КФХ как арендатора и иных участников общей долевой собственности. Кроме того, истец по встречному иску указал, что задолженность по арендной плате у КФХ отсутствует.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 в удовлетворении исковых требований Гариной А.П., Кузьмичевой Н.П., Пигаревой М.Д. отказано, встречные исковые требования ИП Дзюбаня В.Н. удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Гарина А.П., Кузьмичева Н.П., Пигарева М.Д. в лице своего представителя Маляра С.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска ИП Дзюбаня В.Н. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что ими была соблюдена процедура выдела земельного участка из общего землепользования. Податели жалобы также указывают на пропуск срока исковой давности для обращения с иском о признании результатов межевания земельного участка недействительными.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Как следует из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
На основании ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4-6 настоящей статьи (п. 2).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 6).
П. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Согласно ст. 13.1 указанного закона (п. п. 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).
Согласно абз 1 п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года) (ред. от 18 апреля 2003 года) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Так согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2007 года между участниками долевой собственности (истцами) на земельный участок с кадастровым номером N и КФХ ФИО15 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок 15 лет с момента подписания договора, с выплатой арендной платы в натуральном выражении в размере 2 тонны зерна за каждую долю, срок выдачи с 20 августа по 20 ноября.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО15 08 апреля 2015 года, наследство приняла его супруга ФИО27, имущество КФХ и права аренды в наследственную массу включены не были.
15 мая 2015 года Дзюбань В.Н. как глава КФХ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеются сведения в ЕГРИП.
На основании протокола N общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 27 сентября 2016 года истцы в счет земельных долей выделили земельный участок с кадастровым номером N, который отмежевали, поставили на кадастровый учет и зарегистрировали на него право общей долевой собственности.
Одновременно с истцами из земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей выделили земельный участок и третьи лица Корсуков О.В., Рогожников В.В., Дудукина Н.В., Дудукин С.А., Шепотатьев В.В., Шепотатьева Н.И. и Рогожников Б.Г., из пояснений, данных суду первой инстанции которых следует, что ИП Дзюбань В.Н. не извещался о выделе земельного участка, данные показания не опровергнуты и стороной истцов.
На собрании его участники выделили себе пашню, оставив КФХ и иным участникам долевой собственности овраг, лесополосы и пастбища. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 23 декабря 2019 года площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 472 000 кв.м на четыре доли трех участников долевой собственности, участок имеет четыре удаленных друг от друга контура.
<дата> представителем истцов в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы в течение продолжительного времени (более 2 расчетных периодов подряд), которое получено <дата>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП N в составе МО МВД РФ "Базарно-Карабулакский" по факту отказа в передаче арендной платы ИП КФХ Дзюбань В.Н. Малару С.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Маляра С.А.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что на момент обращения с настоящими исковыми требованиями у ИП КФХ Дзюбань В.Н. отсутствовала задолженность по арендной плате перед истцами (Гариной А.П., Кузьмичевой Н.П., Пигаревой М.Д.).
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N был заключен путем подписания договора аренды всеми участниками долевой собственности, в том числе и истцами, без проведения общего собрания.
Помимо прочего, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, имеет обременение в виде аренды по договору от 11 сентября 2007 года.
16 ноября 2016 года истцы поставили земельный участок с кадастровым номером N на кадастровый учет, а 01 декабря 2016 года заключили с Маляром С.А. договор аренды данного земельного участка и передали его на регистрацию в Управление Росреестра, однако, регистрация данного договора была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного обременения в виде аренды по договору от 11 сентября 2007 года.
Представитель истцов Маляр С.А. подтвердил, что и он, и истцы знали о наличии обременения в виде аренды, однако, заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N и предали договор на регистрацию в надежде на успешный исход. Кроме того, представитель истцов Маляр С.А. пояснил, что он в качестве ИП не зарегистрирован, сельскохозяйственной техники для обработки земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни, не имеет.
Согласно межевому плану, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет, подготовленному кадастровым инженером Приходько М.В., постановка на учет происходила с использованием кадастрового плана территории, проекта межевания и геодезической аппаратуры с привязкой места расположения и границ участка к геодезической основе в системе координат МСК-64 зона 2.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, установив отсутствие задолженности у ИП КФХ Дзюбань В.Н. по арендной плате, а также иных оснований для расторжения договора аренды при установленных судом обстоятельствах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Одновременно с этим, разрешая встречные исковые требования ИП КФХ Дзюбань В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, находящегося в его пользовании на праве аренды, суд учел, что выделение земельного участка истцами было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку арендатор в известность о выделении земельного участка истцами не ставился и его согласие на такое выделение получено не было, что привело к нарушению прав ответчика, так как на общем собрании участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N выделили себе пашню, оставив КФХ и иным участникам долевой собственности овраг, лесополосы и пастбища, а также положения ст. 305 ГК РФ, пришел к выводу о злоупотреблении правом истцами, в связи с чем удовлетворил встречный иск.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, также как и оснований для отмены правильного по существу обжалуемого решения.
Довод жалобы о том, что арендная плата ИП КФХ Дзюбанем В.Н. выплачивалась не в полном объеме, а с 2016 года до настоящего времени не выплачивалась вовсе опровергается материалами дела, показаниями сторон по делу, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, в 05 марта 2019 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области между сторонами было утверждено мировое соглашение, по которому за 2017-2018 годы истцы получили на основании исполнительного листа, выданного судом, арендную плату в полном объеме. Стороной истцов в суде первой инстанции уже не оспаривалось отсутствие задолженности на момент обращения с настоящими исковыми требованиями. Следует также отметить, что, как следует из материалов дела, Дзюбань В.Н. не допустил просрочки оплаты арендных платежей в течение 2 расчетных периодов подряд, внесение арендной платы производилось то частично, иногда с задержками вследствие неурожайных периодов, на основании чего оснований для расторжения договора аренды, заключенного между сторонами, не усматривается.
Довод жалобы истцов о пропуске Дзюбанем В.Н. срока исковой давности для обращения с иском об оспаривании результатов межевания спорного земельного участка не нашел своего подтверждения, поскольку Дзюбань В.Н. как арендатор и землепользователь не уведомлялся о произведенном межевании в установленном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке, продолжает пользоваться в настоящий момент земельным участком на условиях, оговоренных в договоре аренды, кроме того по заявленным им требованиям срок исковой давности регулируется положениями ст. ст. 208, 304-305 ГК РФ, согласно которым на заявленные требования срок исковой давности не распространяется.
Кроме того, как следует из существа заявленных требований и пояснений сторон в судах первой и апелляционной инстанций, заявляя требования об оспаривании результатов межевания, ответчик фактически оспаривает выдел земельного участка без уведомления и согласования с ним такого выдела как с арендатором и землепользователем.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом акте, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. По существу позиция ее авторов сводится к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, неверному толкованию норм права, в связи с чем не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного постановления, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Маляра С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
