Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 января 2021 года №33-4871/2020, 33-244/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-244/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
26 января 2021 г.
гражданское дело по иску прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах Кивелевой Ольги Станиславовны к министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 сентября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах Кивелевой Ольги Станиславовны удовлетворить. Взыскать с министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Кивелевой Ольги Станиславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, фактически понесенные ею расходы на оплату услуг отопления квартиры за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 51 291 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Кивелевой О.С. к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ "Верхнекамская центральная районная больница" о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки проведенной в августе 2020 г. установлено, что Кивелева О.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному жилому помещению пользуется коммунальными услугами - отопления квартиры. С 1 июля 1995 г. по настоящее время Кивелева О.С. работает в Рудничной участковой больнице Верхнекамского района в должности врача-терапевта участкового, до декабря 2004 г. включительно пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением. С 1 января 2005 г. предоставление Кивелевой О.С. жилищно-коммунальных льгот прекратилось. За период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. Кивелева О.С. за счет своих средств оплатила услуги по отоплению в размере 63 851 руб. 32 коп. В рамках Закона Кировской области от 3 ноября 2004 г. N 267-ЗО Кивелевой О.С. ежемесячно производилась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. составила 12 560 руб. 00 коп. Общая сумма недополученной Кивелевой О.С. за указанный период компенсации на оплату коммунальных услуг по отоплению составила 51 291 руб. 32 коп. Прокурор просил суд взыскать с министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Кивелевой О.С. фактически понесенные ею расходы по оплате услуг отопления квартиры за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 51 291 руб. 32 коп. Обязать КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ" обеспечить выплату Кивелевой О.С. указанной суммы.
Определением суда от 16 сентября 2020 г. принят отказ прокурора от исковых требования к КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ", производство по делу в части требований к КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ" прекращено, КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 сентября 2020 г. к министерству финансов Кировской области иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе министерство финансов Кировской области просит решение отменить, как необоснованное, и принять новое решение. Полагает, что установление дополнительных мер социальной поддержки медицинских работников не является обязательством Кировской области, которая свои обязательства перед ними выполнила, приняв Закон Кировской области от 3 ноября 2004 г. N 267-ЗО. Согласно указанному областному Закону истцу предоставляется частичная денежная компенсация. Считает, что если медицинский работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет областного бюджета с 1 января 2005 г., это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальные услуг в том объеме, который был установлен федеральными законами до 1 января 2005 г. На Кировскую область не возложена обязанность, как федеральным, так и областным законодательством, по ежемесячной 100 % компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. Кроме того, работникам, работающим и проживающим в сельской местности, пользовавшимся льготами до 1 января 2005 г., льготы должны быть предоставлены за счет средств федерального бюджета. Полагает, что право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальные услуги в прежнем объеме после 1 января 2005 г. сохраняют только те медицинские работники, одновременно работающие и проживающие в сельской местности, которые пользовались этой льготой до 1 января 2005 г. Указанное обстоятельство должно подтверждаться допустимыми доказательствами, а именно: документами уполномоченных лиц о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, документами о предоставлении льгот по оплате. Полагает, что истец не предоставил таких доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верхнекамского района Кировской области полагает доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку доказательств по делу. Указывает, что в суде первой инстанции был доказан факт получения истцом льгот до 1 января 2005 г. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела облпрокуратуры Новикова И.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель министерства финансов Кировской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., медицинские работники, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.
Частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., было установлено, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением.
В соответствии с пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 август 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) часть вторая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан была признана утратившей силу с 1 января 2005 г.
Одновременно статья 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан Федеральным законом N 122-ФЗ была дополнена частью пятой, в соответствии с которой, установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.;
при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Таким образом, из смысла указанных положений Федерального закона N 122-ФЗ следует, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кивелева О.С. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.21).
С 1 июля 1995 г. принята на работу в Рудничную больницу на должность врача-инфекциониста; 3 июля 2006 г. переведена врачом терапевтом-участковым в поликлинику на 1 терапевтический участок, принята по совместительству на должность врача-инфекциониста стационара на 0,5 ставки; 30 сентября 2010 г. уволена в порядке перевода в филиал МУЗ "Верхнекамская ЦРБ" - Рудничная участковая больница; 1 октября 2010 г. принята в порядке перевода в филиал МУЗ "Верхнекамская ЦРБ" - Рудничная участковая больница на должность врача-терапевта участкового (л.д. 11-17).
Согласно справке КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ", Кивелева О.С. работает в филиале КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ" - Рудничная участковая больница, расположенном по адресу: <адрес>, с 1 июля 1995 г. и по настоящее время непрерывно (л.д.27).
На основании постановления администрации Верхнекамского района от 23 сентября 2011 г. N 1088 Верхнекамская ЦРБ переименована в МБУЗ "Верхнекамская ЦРБ", на основании распоряжения департамента здравоохранения Кировской области от 14 декабря 2011 г. N 1027 в КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ".
Учредителем КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ" является министерство здравоохранения Кировской области (л.д. 28-31).
Согласно справке администрации Рудничного городского поселения N 621 от 27 мая 2020 г. пгт. Рудничный Верхнекамского района
Кировской области является поселком городского типа (л.д.32).
То, что Кивелева О.С., как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, получала меры социальной поддержки в полном объеме до 1 января 2005 г. подтверждается: справкой КОГБУЗ "Верхнекамская ЦРБ" за N 246 от 21 мая 2020 г. (л.д. 24), первичной бухгалтерской документацией (сметами расходов на 2001, 2002, 2003, 2004г.г.) (л.д.67-74), решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 января 2019 г., имеющими преюдициальное значение (л.д. 75-82).
Общая сумма, понесенных Кивелевой О.С. затрат по оплате коммунальных услуг в период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. по теплоснабжению и электроснабжению составило 63851 руб. 32 коп.
Справкой N от 8 июля 2020 г., выданной КОГКУ "Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе", подтверждается, что Кивелева О.С. за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г. получила МСП "Компенсация расходов на жилищно - коммунальные услуги" ЛК "Сельские специалисты" в сумме 12 560 руб. 00 коп. (ежемесячная выплата в сумме 628 руб.) (л.д.22).
Таким образом, истцом получена частичная компенсация расходов за указанный период в соответствии с Законом Кировской области от 3 ноября 2004 г. N 267-ЗО в размере 12 560 руб. Разница составила 51 291 руб. 32 коп.
Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работает Кивелева О.С., находится в ведении Кировской области, возмещение разницы должно производиться министерством финансов Кировской области за счет казны субъекта РФ - Кировская область.
Расчет суммы подлежащей возмещению, произведенный истцом и принятый судом, в жалобе ответчиком не оспаривается.
Правильно применив нормы материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе относимых и допустимых доказательств, которым в решении дана оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований к министерству финансов Кировской области.
Судебная коллегия отклоняет направленные на оспаривание этих выводов доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на переоценке доказательств, неправильном толковании норм материального права, сводятся к позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана в решении мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка