Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 33-48705/2022


06 декабря 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-323/2021 по иску Ушакова ... к Акоповой ... Акоповой ... Акопову ... о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Акоповой ... к Ушакову ... о признании недействительным договора залога и применении последствий его недействительности,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску Акоповой Ж.С.

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 г., которым иск Ушакова Е.И. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Акоповой Ж.С. отказано,

УСТАНОВИЛА:

11 июня 2019 г. истец Семенова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Акоповой К.С., Акоповой Ж.С., Акопову О.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что обязательство Акоповой К.С. по возврату займа, которое она не исполняет, обеспечено залогом недвижимого имущества, предоставленного Акоповым А.В., наследниками которого являются ответчики, просил взыскать с Акоповой К.С. задолженность по договору займа от 03 июля 2017 г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время наследникам Акопова А.В.

Ответчик Акопова Ж.С. обратилась в суд со встречным иском к Ушакову Е.И. о признании договора залога от 03 июля 2017 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что при заключении сделки не было получено ее нотариальное согласие.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 г. произведена процессуальная замена истца Семеновой В.А. на ее правопреемника - Ушакова Е.И.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 г. постановлено:

- исковые требования Ушакова Е.И. к Акоповой К.С., Акоповой Ж.С., Акопову О.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично;

- взыскать с Акоповой К.С. в пользу Ушакова Е.И. сумму основной задолженности в размере 14.000.000,00 руб., проценты в размере 12.170.000,00 руб., пени в размере 1.000.000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60.000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000,00 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 03 июля 2017 г. - на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, адрес, уч. Владение 2А, кадастровый номер ... и жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, адрес, принадлежащие Акоповой Ж.С., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 28.000.000,00 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Ушакова Е.И. - отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований Акоповой Ж.С. к Ушакову Е.И. о признании недействительным договора залога и применении последствий его недействительности - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Акопова Ж.С., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, отказать в удовлетворении требований Ушакова Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Акоповой Ж.С. по доверенности Зебницкого М.Д., который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя Ушакова Е.И. по доверенности Зюлькова Д.С., который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 03 июля 2017 г. Семенова В.А. (займодавец) и Акопова К.С. (заемщик), Акопов А.В. (займодавец), заключили договор займа на сумму 14.000.000,00 на срок не позднее 03 июля 2018 г.

Права займодавца по указанному договору займа были обеспечены залогом недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, площадь: 1200 кв. м, адрес (местоположение): г. Москва, п. Внуковское, адрес, ..., кадастровый номер: ... вид недвижимого имущества: здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), площадь: 771,1 кв. м, адрес (местоположение): г. Москва, п. Внуковское, адрес, кадастровый номер: ... на основании договора залога недвижимого имущества от 03 июля 2017 г., заключенного Семеновой В.А. и Акоповым А.В.

03 июля 2017 г. сумма займа получена Акоповой К.С., о чем ей составлена соответствующая расписка.

01 июля 2018 г. Семеновой В.А. и Акоповой К.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 03 июля 2017 г., согласно которому с 01 июля 2018 г. сумма займа составляет 17.000.000,00 руб., срок пользования займом - 01 июля 2019 г.

22 октября 2017 г. Акопов А.В. умер.

Согласно завещанию, составленному Акоповым А.В. 26 сентября 2011 г., имущество наследодателя завещано Акопову О.А.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. завещание Акопова А.В. от 26 сентября 2011 г. признано недействительным, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, площадь: 1200 кв. м, адрес (местоположение): г. Москва, п. Внуковское, адрес, уч. владение 2А, кадастровый номе...; вид недвижимого имущества: здание (жилой дом, жилой дом с надворными постройками), площадь: 771,1 кв. м, адрес (местоположение): г. Москва, п. Внуковское, адрес, кадастровый номер: ..., признано за Акоповой Ж.С.

03 ноября 2020 г. Семенова В.А. и Ушаков Е.И. заключили договор уступки прав требования, на основании которого новым кредитором по договору займа и залогодержателем по договору залога, заключенным 03 июля 2017 г. Семеновой В.А. с Акоповым А.В. и Акоповой К.С., является Ушаков Е.И.

Разрешая требования, заявленные Ушаковым Е.И., руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 384, 334, 348 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено право истца требовать взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств исполнения обязанностей по договору займа или иного размера задолженности ответчики не представили.

Отказывая в удовлетворении требований Акоповой Ж.С. - истца по встречному иску, о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что доводы Акоповой Ж.С. о том, что не было получено ее нотариальное согласие на заключение договора залога, опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам регистрационного дела, 03 июля 2017 г. Акопова Ж.С. дала Согласие ... удостоверенное нотариусом г. Москвы Горбатенко Н.В., на заключение договора залога недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, адрес, уч. Владение 2А, кадастровый номер ..., и жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Внуковское, адрес.

Кроме того, суд согласился с доводами Ушакова Е.И. о пропуске Акоповой Ж.С. срока исковой давности для оспаривания договора залога от 03 июля 2017 г., указав, что Акопова Ж.С., давая 03 июля 2017 г. согласие на заключение договора залога, знала о совершенной сделке; обращаясь 18 ноября 2019 г. с иском в Щербинский районный суд г. Москвы о признании завещания недействительным, Акопова Ж.С. представила выписку из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, в которой указано о наличии обременения на спорное имущество; со встречным иском о признании договора залога недействительным Акопова Ж.С. обратилась в суд 24 декабря 2020 г., то есть с пропуском срока, установленного для заявления требования о признании оспоримой сделки недействительной, который истек 03 июля 2018 г.

Вывод суда о пропуске Акоповой Ж.С. срока исковой давности основан на ст. ст. 199, 200, 201 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 35 СК РФ и установленных по делу обстоятельствах.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску Акоповой Ж.С. о том, что до 26 сентября 2011 г. - даты вступления в законную силу решения Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г., которым право собственности на недвижимое имущество признано за ней, она не могла оспаривать договор залога, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как и доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с требование об обращении взыскания на заложенное имущество после того, как срок предъявления требования к залогодателю истек. Указанные доводы не подтверждаются материалами дела и условиями заключенных сторонами договоров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru