Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова А.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" по Саратовской области, Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным заключения служебной проверки

по апелляционной жалобе Новокрещенова А.А. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 22.03.2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Новокрещенова А.А. и его представителя Разгельдеева М.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Головко Т.А., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 22.03.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

установила:

Новокрещенов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МО МВД РФ) "Новоузенский" по Саратовской области, Главному управлению министерства внутренних дел (далее ГУ МВД) России по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным заключения служебной проверки.

Требования мотивировал тем, что приказом МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области Nл/с от 05.10.2020 г. он уволен со службы в органах внутренних дел и с ним прекращен контракт в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 30.09.2020 г.

Причиной увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 30.09.2020 г., которой установлен факт необоснованного требования от ФИО14 возврата денежных средств в размере 290000 руб., высказывании угрозы применения насилия, как со своей стороны, так и со стороны третьих лиц.

С данным обстоятельством он не согласен, поскольку им был заключен устный договор займа с ФИО14, который на тот момент являлся стажером органов внутренних дел. Требование об исполнении займополучателем ФИО14 денежных обязательств перед ним, не противоречит и не нарушает действующее законодательство (как гражданское, так и о службе внутренних дел). С учетом того, что данные гражданско-правовые отношения с ФИО14 сложились не на основании службы в органах внутренних дел, а в связи с товарищескими отношениями, в том числе по службе, то они каким- либо проступком не являются и считаться не могут. Также по мнению истца, отсутствие в его действиях какого - либо проступка, связанного с внеслужебным поведением, который подорвал доверие к нему, как к сотруднику полиции и нанес ущерб авторитету органов внутренних дел подтверждено постановлением прокурора Александрово - Гайского района от 09.10.2020 г. об отмене постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту вымогательства. Кроме того, в данном постановлении его действия никак не связываются с исполнением служебных обязанностей или злоупотребления ими.

Считает, что при вынесении приказа о его увольнении не исполнены требования Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, а именно ст.ст. 38,39,40, которыми установлено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

В связи с незаконным увольнением он получил нравственные страдания, так как был лишен своего дела, работы и средств к существованию. На иждивении у него находится малолетний ребенок, жена не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Данная психотравмирующая ситуация сказалась на его здоровье и общем самочувствии. Само нарушение трудового и ведомственного законодательства со стороны работодателя является основанием для возмещения морального вреда.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 193 том 1) просил признать незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области от 30.09.2020 г.; отменить приказ Nл/с от 05.10.2020 г. МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановить в ранее занимаемой должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних отделения N 1 в составе МО МВД России "Новоузенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово - Гайского, Новоузенского и Питерского районов) Саратовской области; взыскать с МО МВД России "Новоузенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово - Гайского, Новоузенского и Питерского районов) Саратовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; взыскать с МО МВД России "Новоузенский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово - Гайского, Новоузенского и Питерского районов) Саратовской области заработную плату (включая установленные надбавки) за время вынужденного прогула с 05.10.2020 г. по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 22.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Новокрещенов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывая о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка представленным им доказательствам.

От ГУ МВД России по Саратовской области на доводы апелляционной жалобы поступили возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Новокрещенов А.А. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2009 года, с 20.01.2020 г. - в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции N 1 в составе МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области (том 1 л.д. 10-21,58-71, 143, 142).

23.08.2020 г. в дежурную часть ГУ МВД России Саратовской области поступило заявление Сугурова Ж.Ж. по факту вымогательства у него сотрудником полиции Новокрещеновым А.А. денежных средств в размере 290000 руб., по которому проведена служебная проверка (том 1 л.д. 110, 121)

01.09.2020 г. материал проверки (КУСП N 10425) направлен по подследственности в СУ СК РФ России по Саратовской области, где 05.09.2020 г. проведение доследственной проверки поручено Новоузенскому МСО СУ СК РФ России по Саратовской области (том 1 л.д. 133).

09.10.2020 г. старшим следователем возбуждено уголовное дело в отношении Новокрещенова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

19.10.2020 г. постановлением прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области вышеуказанное постановление отменено (том 1 л.д. 38).

18.02.2021 г. постановлением старшего следователя Новоузенского МСО СУ СК РФ России по Саратовской области в возбуждении уголовного дела по п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Новокрещенова А.А. отказано, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

04.09.2020 г. по заявлению ФИО14 по факту вымогательства у него сотрудником полиции Новокрещеновым А.А. денежных средств назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области (том 1 л.д. 110).

Заключением служебной проверки, утвержденным 30.09.2020 г. начальником ГУ МВД России по Саратовской области, установлен факт совершения Новокрещеновым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в необоснованном требовании от ФИО14 возврата денежных средств в размере 290000 рублей, высказывании угрозы применения насилия как своей стороны так и со стороны третьих лиц (том 1 л.д. 181-184).

В ходе служебной проверки были отобраны у ФИО14 объяснения, в которых он пояснил, что он брал у Новокрещенова А.А. 110000 рублей, которые последний перечислил на счет его тещи ФИО10 После апреля 2020 года Новокрещенов А.А. пояснил, что он должен ему не 110000 рублей, а 400000 рублей. В мае-июне 2020 года он возвратил Новокрещенову А.А. денежные средства в размере 110000 рублей. Вместе с тем Новокрещенов А.А. стал требовать возвратить также 290000 рублей, угрожая применением к нему насилия, как третьими лицами, так и им лично. Данные угрозы он воспринял реально в связи с чем согласился с данными требованиями, при этом записывая все разговоры с Новокрещеновым А.А. на диктофон (том 1 л.д. 111-113, 124).

Как следует из объяснений ФИО11 (супруга ФИО12), Новокрещенов А.А. требовал от ФИО14 денежные средства помимо 110000 рублей, которые он ему вернул. Требования о возврате долга Новокрещенов А.А. сопровождал угрозами, в том числе в присутствии малолетнего ребенка, используя нецензурные выражения. Примерно в июне 2020 года Новокрещенов А.А. стал требовать от неё в грубой, нетактичной форме сообщить местонахождение ФИО14, а также его абонентский номер, на что она отказалась. После этого Новокрещенов А.А. сказал, что позвонит людям, которые изобьют ФИО14 (том 1 л.д. 117-118).

В ходе служебной проверки Новокрещенов А.А. пояснил, что 06.07.2019 г. он брал кредит, из которых 100000 рублей он в качестве займа передал ФИО14 перечислив их по просьбе последнего на счет ФИО13 В августе 2019 года в счет займа ФИО14 он также перевел на счет ФИО13 10000 рублей. При этом он пояснил ФИО14, что денежные средства взяты в кредит под проценты, на что тот пояснил, что их возвратит с учетом начисленных банком процентов. В августе 2020 года ФИО14 сказал ему, что вернет 400000 рублей, из которых 110000 рублей в качестве возврата долга, а остальные в счет компенсации морального вреда и неудобств по несвоевременному возврату долга. 06.07.2020 г. ФИО14 перевел ему денежные средства на общую сумму 70000 рублей. Денежных средств от ФИО14 он не вымогал, а лишь осуществлял попытки возврата долга в сумме 110000 рублей и процентов, начисленных банком, согласно ранее достигнутой договоренности (том 1 л.д. 125-127).

При проведении служебной проверки также изучено объяснение Новокрещенова А.А. от 25.08.2020 г., которое им дано в ходе доследственной проверки, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области по обращению ФИО14, в котором Новокрещенов А.А. пояснил, что он получил от ФИО14 100000 рублей и претензий к нему не имеет.

В ходе проверки исследованы аудиозаписи разговоров Новокрещенова А.А. с ФИО14 о возврате денежных средств, в ходе которых Новокрещенов А.А. высказывает угрозы в адрес ФИО14 о причинении ему телесных повреждений, если он не передаст ему денежные средства, угрожая отдать долг другим лицам, допуская при этом нецензурные выражения, ведя разговоры в грубой, нетактичной форме (том 1 л.д. 158-169).

С учетом установленных обстоятельств работодателем принято решение об увольнении Новокрещеного А.А. со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в необоснованном требовании от ФИО14 возврата денежных средств в размере 290000 рублей, высказывании угрозы применения насилия как своей стороны так и со стороны третьих лиц (л.д.181-184).

05.10.2020 г. в соответствии с приказом начальника МО МВД РФ "Новоузенский" Саратовской области N л/с Новокрещенов А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 1 л.д. 185).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 2 ст. 82 указанного закона, порядок увольнения, установленный законом по указанному основанию, ответчиком соблюден, нарушений влекущих признание незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и их отмене не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не установив нарушение трудовых прав истца, судом обосновано не были удовлетворены производные требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12. 2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О и от 21.11.2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.