Определение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2021 года №33-4870/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4870/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,
при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Арефьева Евгения Владимировича на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Арефьеву Евгению Владимировичу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2020 по иску к Груздеву Илье Александровичу, Михайлову Владимиру Станиславовичу, Толстову Артему Валерьевичу, Селянкину Владимиру Олеговичу, Центральному Банку Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности",
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.11.2020 в удовлетворении требований Арефьева Е.В. к Груздеву И.А., Михайлову В.С., Толстову А.В., Селянкину В.О., Центральному Банку Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отказано в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, Арефьев Е.В. направил в адрес суда апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в период с 09.12.2020 по 22.12.2020 был нетрудоспособен, кроме того, решение суда до настоящего времени не направлено ни в адрес истца, ни в адрес представителя истца.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Арефьев Е.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.11.2020 в удовлетворении требований Арефьева Е.В. к Груздеву И.А., Михайлову В.С., Толстову А.В., Селянкину В.О., Центральному Банку Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отказано в полном объёме. При этом, истец, проживающий в г.Тверь, участия в судебном заседании не принимал.
Когда было изготовлено судом мотивированное решение по материалам дела установить не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 19.11.2020, согласно которому участвующим в деле лицам была направлена копия решения суда, однако почтовые уведомления о получении сторонами копии решения или почтовые конверты, возвращенные в суд в связи с отсутствием возможности вручения сторонам копии решения, в материалах дела отсутствуют.
11 января 2021 года истцом в электронном виде была направлена в Октябрьский районный суд г.Красноярска апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что истец до настоящего времени не получил копию решения суда от 18.11.2020 года.
Рассматривая данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истцом подана по истечении месяца с момента вынесения резолютивной части решения и изготовления мотивированного решения, тогда как уважительных причин для ее подачи за пределами этого срока не имелось.
Эти выводы суда первой инстанции не основаны на законе.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу требований ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что истец Арефьев Е.В., проживающий в <адрес> не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Копия мотивированного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.11.2020 года направлена в адрес фактического проживания истца только 15 февраля 2021 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба истцом подана 11 января 2021 года.
Кроме того, следует принять во внимание, что в резолютивной части оспариваемого решения судом не указан срок, в течение которого данное решение может быть обжаловано сторонами.
Как следует из материалов дела, с 08 декабря по 22 декабря 2020 года истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, приложенным к заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом не направления в адрес фактического проживания истца в г.Тверь копии оспариваемого решения, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.
Указанные же в судебном постановлении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства истца Арефьева Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, а произведенное судом первой инстанции ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону, что является основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления истца Арефьева Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.11.2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2021 года по делу по иску Арефьева Евгения Владимировича к Груздеву Илье Александровичу, Михайлову Владимиру Станиславовичу, Толстову Артему Валерьевичу, Селянкину Владимиру Олеговичу, Центральному Банку Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности отменить.
Восстановить истцу Арефьеву Евгению Владимировичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Охременко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка