Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-4870/2019, 33-164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Мешкову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Мешкова Павла Дмитриевича на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Мешкову П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N*** от 23 ноября 2013 г. в размере 252164,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5721,65 руб., указав в обоснование, что Мешкову П.Д. были предоставлены денежные средства в размере 241928 руб. сроком на 64,13 месяцев.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о наличии которой ответчик неоднократно уведомлялся.
По состоянию на 15 июля 2019 г. размер задолженности по договору составляет 252 164,89 руб., в том числе: 171 075,88 руб. - задолженность по основному долгу, 81 089,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный".
В апелляционной жалобе Мешков П.Д. решение просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.
Указывает, что последний платеж по кредитному договору был оплачен им 23 июня 2016 г., а иск предъявлен в суд 26 июля 2019 г., то есть спустя три года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Не согласен с размером задолженности, исходя из графика платежей остаток долга после 23 июня 2016 г. составлял 160 662,48 руб.
Также указывает, что не был извещен судом первой инстанции о дате рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Васильеву Т.С., просившую отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции согласно положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГПК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Мешкову П.Д. был предоставлен кредит в размере 241 928 руб. до 23 ноября 2018 г., с обязательством по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику. Мешков П.Д. неоднократно нарушал обязательства по договору, последний платеж по кредиту был им осуществлен 23 июня 2016 г.
Представителем ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, предоставив кредит в размере 241928 руб., и что Мешков П.Д. в нарушение принятых на себя обязательств, нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита.
Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по договору кредитования, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 252164, 89 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721,65 руб.
Мешковым П.Д. было заявлено о применении последствий срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 23 декабря 2013 г. и заканчивая 23 ноября 2018 г.
Согласно выписки из лицевого счета последний платеж Мешковым П.Д. осуществлен 23 июня 2016 г. Дата следующего платежа по графику 25 июля 2016 г., то есть после указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права. Исковое заявление подано истцом в суд, согласно штампа на конверте, 23 июля 2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока. Учитывая изложенное, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2019 года отменить, принять новое.
Взыскать с Мешкова Павла Дмитриевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2013 г. N *** в размере 252164, 89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721,65 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
