Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4870/2018, 33-231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-231/2019
22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Федоришина А.С.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Михайловой Н. Н. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
Михайлова Н.Н. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к ПАО "..." (далее также - Банк) о признании расторгнутым с (дата) договора страхования жизни и здоровья, признании незаконными, нарушающими ее права потребителя, действий ответчика, выразившихся в навязывании ей услуги страхования, непредставлении мотивированных ответов на её заявление и претензию, начислении процентов при полностью погашенном кредите, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что (дата) заключила с Банком договор потребительского кредита N, предусматривающий открытие кредитного лимита в размере ... и в рамках указанного договора ей был выдан кредит в сумме ...
В этот же день она вынуждена была написать заявление на оказание услуги "..." и включения её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования (дата), заключенному между ООО СК "..." и ПАО "...", за что Банк удержал из суммы кредита комиссию в размере ...
Кроме того, против ее желания ей была предоставлена услуга "...", за что Банк удержал из суммы кредита еще ...
После получения кредита выяснилось, что фактическая ставка по кредиту составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как обещал Банк, в связи с чем (дата) она вернула в кассу Банка полученную сумму <данные изъяты>., а (дата) подала в Банк заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья, возврате страховой премии в размере ... и комиссии за предоставление услуги "..." в сумме <данные изъяты> однако ответ на это свое заявление не получила.
Впоследствии из Банка ей поступило сообщение о наличии у нее задолженности по договору потребительского кредита (дата). в размере ...
(дата) она направила в Банк претензию, в которой потребовала аннулировать задолженность, а (дата) обратилась в клиентскую службу Банка с заявлением о расторжении с (дата) договора страхования жизни и здоровья и направлении подлежащей возврату страховой премии в размере <данные изъяты> на погашение начисленных процентов
(дата) из Банка ей поступило СМС-сообщение об отказе в удовлетворении претензии, что, по мнению Михайловой Н.Н., является незаконным. Полагала, что с возвратом (дата) суммы кредита указанный договор прекратил свое действие, и задолженность начислена ошибочно.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО СК "..." (далее также - Страховая компания).
В судебном заседании Михайлова Н.Н. и её представитель Тропин Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Банк и Страховая компания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Н. отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе она просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, признанные судом установленными, не доказаны.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор может быть заключен путем присоединения, т.е. принятия присоединяющейся стороной условий, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, допускается односторонний отказ от исполнения договора (полностью или в части). Указанное право в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщику-гражданину предоставлено право отказаться от получения потребительского кредита (займа) либо досрочно возвратить потребительский кредит (заем).
На отношения, связанные с потребительским кредитованием и личным страхованием, в части, не урегулированной нормами ГК РФ, специальными законами, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), который предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа в случае нарушения прав потребителя (часть 6 статьи 13, статья 15).
Из дела видно, что (дата) между Банком и Михайловой Н.Н. был заключен договор потребительского кредита N с кредитным лимитом ... в том числе: сумма к выдаче - ... комиссии за услуги "..." - <данные изъяты> и "..." - ... сроком до (дата) под .... Договором предусмотрено, что погашение кредита в размере (дата) и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей.
В тот же день Михайлова Н.Н. подала заявление на предоставление услуги "...", подтвердив, что ознакомлена с её условиями, в том числе, что оплата заемщиком страховых услуг составляет <данные изъяты> от страховой суммы в месяц, а за весь срок участия в программе (период кредитования) - <данные изъяты> (пункт 8 заявления). При этом комиссию (<данные изъяты> Михайлова Н.Н. поручила Банку списать со счета, открытого в рамках договора потребительского кредита (пункт 9 заявления).
Во исполнение договора потребительского кредита N Банк выдал (дата) Михайловой Н.Н. кредит в размере ...
Кроме того, Михайловой Н.Н. была выдана Памятка застрахованного лица, из содержания которой следует, что срок начала страхования исчисляется не ранее даты подписания застрахованным кредитного договора (при условии подписания им заявления на подключение) и оканчивается не позднее даты исполнения застрахованным обязательств по возврату страхователю предоставленного кредита (пункты 4.1, 4.2).
(дата) воспользовавшись правом на досрочный возврат потребительского кредита, Михайлова Н.Н. внесла в кассу Банка наличными <данные изъяты> (л.д. 18).
(дата) г. Михайлова Н.Н. направила в адрес Банка уведомление об отказе от услуг страхования в связи с досрочным погашением кредита, а также требование о перерасчете начисленных процентов, отмене всех комиссий, указав, что ранее уже обращалась с заявлением об отказе от услуг страхования.
(дата). она лично обратилась в отделение Банка с заявлением о досрочном погашении кредита, отмене начисленных процентов, возвращении суммы страховки и зачете её в счет погашения кредита. Это ее заявление оставлено Банком без удовлетворения.
Согласно выписке по кредиту по состоянию на (дата). сумма комиссии и страховой премии (... возвращена (дата) путем перерасчета задолженности Михайловой Н.Н. (л.д. 87).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Михайлова Н.Н., уплатив (дата) в кассу Банка <данные изъяты>., погасила кредит лишь частично, соответственно, в остальной части (<данные изъяты>.) договор потребительского кредита N продолжает действовать, страховая услуга оказывается, поэтому она не имеет право на возврат (зачет) страховой премии в полном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности") являются ничтожными.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону; вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Подписав кредитный договор с объемом обязательств в размере ... а также заявление о страховании, Михайлова Н.Н. тем самым согласилась с их условиями и добровольно выразила желание, в том числе быть застрахованной.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" перечень возможных сделок, которые вправе совершать кредитная организация, является открытым при условии, что они не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Банк на основании заявления Михайловой Н.Н. принял на себя обязательство оказать последней услугу по подключению к программе страховой защиты, действующей в рамках заключенного между Банком и Страховой компанией договора страхования, что не противоречит положениям статей 157, 307, 934 ГК РФ и в полной мере соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы Михайловой Н.Н. о навязывании Банком ей услуги страхования, ином нарушении ее прав потребителя несостоятельны.
Ссылка в жалобе на Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающие включение в договор страхования условия о праве гражданина-страхователя в течение 5 рабочих дней отказаться от договора страхования и потребовать возврата страховой премии, ошибочна. Названные Указания вступили в силу 2 марта 2016 г. и не распространяются на ранее заключенные договоры страхования.
Доводы истца о том, что (дата) она возвратила всю сумму кредита (...), опровергаются положениями договора потребительского кредита N, предусматривающими ее обязанность погасить кредит в сумме ... которые Михайловой Н.Н. не оспорены.
Согласно пункту 5.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (редакция 2.9), приложение N 3 к Приказу ПАО "..." N услуга "...", предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по Кредиту, предоставляется Клиенту, осуществившему полное погашение Задолженности по Кредиту, при соблюдении следующих условий:
- услуга предусмотрена Тарифами;
- клиент произвел минимальное количество Платежей в погашение Задолженности по Договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения Договора и/или полного погашения Просроченной задолженности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова Н.Н., внеся (дата) в кассу Банка <данные изъяты> не в полной мере исполнила кредитные обязательства, размер которых (основной долг) составляет <данные изъяты> просроченную задолженность не ликвидировала.
В такой ситуации ее доводы о неправомерном отказе Банка в предоставлении услуги "Суперставка" судебной коллегией во внимание не принимаются.
Доводы Михайловой Н.Н. об отсутствии у нее намерений заключать кредитный договор на сумму ... и оформлять страховку, доводы о незаконном снятии Банком с ее счета суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страховой защиты, а также доводы о навязывании ей ответчиком услуги "Суперставка" и об отсутствии у нее возможности участвовать в определении условий договора потребительского кредита N, который является по своей природе договором присоединения, по существу тождественны доводам иска. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.
Как указывалось выше, Банк на основании заявления Михайловой Н.Н. принял на себя обязательство оказать последней услугу по подключению к программе страховой защиты, действующей в рамках заключенного между Банком и Страховой компанией договора страхования. Следовательно, Банк является страхователем по отношению к Страховой компании (страховщик) и агентом по отношению к Михайловой Н.Н. Для оказания Банком такого рода услуг лицензии на осуществление страховой деятельности, вопреки доводам жалобы, не требуется (пункт 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статья 938 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что под видом страхования жизни и здоровья заемщиков Банк фактически страхует собственные риски (в частности, риск неисполнения заемщиком кредитных обязательств), доводы о недействительности договора страхования ввиду несоблюдения обязательной письменной формы (статья 940 ГК РФ), доводы о неясности механизма определения размера страховой премии и размера страховой суммы в договоре страхования, заключенном между Банком и Страховой компанией, по существу направлены на оспаривание указанного договора. Между тем, такие требования в суде первой инстанции не заявлялись и, соответственно, судом не рассматривались (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), в связи с чем эти доводы не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 322, часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
