Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4869/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу Тарасенко Василия Васильевича на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года об отказе в восстановлении Тарасенко В.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года по исковому заявлению ООО "Источник" к Гайниахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Источник" о взыскании задолженности по договору займа, с Гайниахметова Р.М. в пользу ООО "Источник" взыскана задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15 200 руб.

16.03.2021 от Тарасенко В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано то, что кредитор Тарасенко В.В. подал заявление о банкротстве Гайниахметова Р.М. 01.02.2021, которое принято к рассмотрению 03.02.2021, с материалами дела о банкротстве по заявлению от 24.02.2021 ознакомлен только 01.03.2021, в связи с чем, о нарушении своих прав Тарасенко В.В. узнал с 01.03.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2021 в удовлетворении заявления Тарасенко В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Тарасенко В.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, указав, что в содержании пояснений Тарасенко В.В. от 26.01.2021, на которые ссылается суд, отсутствуют какие-либо ссылки на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.07.2020 либо иные данные, указывающие на факт осведомленности кредитора Тарасенко В.В. с этим решением. Вместе с те, 02.03.2021 Тарасенко В.В. направил отзыв на заявление, в котором впервые ссылается на указанное решение суда.

В возражениях на частную жалобу ООО "Источник" просит определение суда отставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует то, что 23.07.2020 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по данному делу оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование решения истекал 31.08.2020, апелляционная жалоба Тарасенко В.В. подана в суд 16.03.2021 одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Тарасенко В.В. не было известно о принятом решении суда от 23.07.2020, поскольку данное лицо к участию в деле судом не привлекалось и о судебном заседании не извещалось.

ООО "Источник" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Гайниахметова Р.М. несостоятельным (банкротом), 20.11.2020 заявление принято к производству.

01.02.2021 Тарасенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Гайниахметова Р.М. несостоятельным (банкротом), 03.02.2021 заявлении принято к производству.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 - если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления Тарасенко В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, исходил из того, что из письменных пояснений представителя Тарасенко в деле о банкротстве следует, что Тарасенко В.В. известно о требованиях ООО "Источник" на момент подачи указанных пояснений - 26.01.2021 и пришел к выводу, что с указанного момента у заявителя было достаточно времени для своевременного составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Как следует из материалов дела Тарасенко В.В. не привлекался к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела, вопреки выводам суда первой инстанции письменные пояснения представителя Тарасенко В.В. - Эбингера М.Н., данные в ходе рассмотрения дела о банкротстве Гайниахметова Р.М. по заявлению ООО "Источник", не содержат сведений о том, что Тарасенко В.В. известно о принятом Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 23.07.2020 решении, в пояснениях указано о несогласии с требованиями кредиторов, в частности с требованием ООО "Источник", заявленным в рамках дела о банкротстве, ссылок на иные требования, разрешенные судом общей юрисдикции, не имеется; ссылка на оспариваемое решение имеется только в отзыве Тарасенко В.В. на заявление ООО "Источник" от 02.03.2021.

Согласно выписки с официального сайта арбитражного суда, с заявлением на ознакомление с материалами дела Тарасенко В.В. в лице своего представителя обратился 24.02.2021, следовательно, узнать о принятом решении мог только после ознакомления с материалами дела, доказательств иного в материалы дела не представлено, какого-либо документа о получении Тарасенко В.В. копии оспариваемого решения материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с нарушением норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, считаю, что заявление Тарасенко В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020 подлежит удовлетворению, поскольку Тарасенко В.В., являющийся кредитором Гайниахметова Р.М., к участию в деле не привлекался, о вынесенном решении ему стало известно только после ознакомления 01.03.2021 с материалами дела о банкротстве после подачи об этом заявления 24.02.2021, при этом, апелляционная жалоба подана 16.03.2021, то есть в течение месяца с момента ознакомления с материалами дела, когда Тарасенко В.В. стало известно о нарушении своих прав.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.07.2020 уважительной и данный срок подлежащим восстановлению в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а определение суда от 30.03.2021 - отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 112, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2021 года об отказе в восстановлении Тарасенко В.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Источник" к Гайниахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов - отменить и разрешить вопрос по существу.

Тарасенко В.В. восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Источник" к Гайниахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Дело - возвратить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.И. Дорожко

Дело N 33-4869/2021

27RS0008-01-2020-001274-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 11 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу Огиенко В.А. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2021 года об отказе в восстановлении Огиенко В.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Источник" к Гайниахметову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Источник" о взыскании задолженности по договору займа, с Гайниахметова Р.М. в пользу ООО "Источник" взыскана задолженность по договору займа в размере 1 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15 200 руб.

28.04.2021 от Огиенко В.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано то, что кредитор Огиенко В.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в общем размере 10 236 712 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве Гайниахметова Р.М., 13.04.2021 заявление принято к производству, в связи с чем, крайним сроком подачи апелляционной жалобы является 13.05.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.05.2021 в удовлетворении заявления Огиенко В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Огиенко В.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, указав, что кредитор вправе обжаловать решение суда с момента принятия судом его требования к рассмотрению в рамках дела о банкротстве, заявление Огиенко В.А. о включении в реестр требований кредиторов принято 13.04.2021, с этого момента у него возникло право на обжалование, несмотря на указанную судом, якобы, осведомленность Тарасенко В.В. и его представителя Эбингера М.Н. в пояснениях от 26.01.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует то, что 23.07.2020 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по данному делу оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование решения истекал 31.08.2020, апелляционная жалоба Огиенко В.А. подана в суд 28.04.2021 одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Огиенко В.А. не было известно о принятом решении суда от 23.07.2020, поскольку данное лицо к участию в деле судом не привлекалось и о судебном заседании не извещалось.

ООО "Источник" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Гайниахметова Р.М. несостоятельным (банкротом), 20.11.2020 заявление принято к производству.

07.04.2021 Огиенко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Гайниахметова Р.М. в рамках дела А73-18578-3/2020 о признании последнего несостоятельным (банкротом), 13.04.2021 заявлении принято к производству.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 - если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления Огиенко В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, исходил из того, что сообщение о проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении Гайниахметова Р.М. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021, кроме того, определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.03.2021, вынесенным по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении заявления Тарасенко В.В. в лице представителя Эбингера М.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в ходе рассмотрения данного заявления судом установлено, что Тарасенко В.В. и его представителю Эбингеру М.Н. было известно о требованиях ООО "Источник" на момент подачи им пояснений 26.01.2021 в деле о банкротстве, и с учетом того, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана Огиенко В.А. в лице представителя Эбингера М.Н., пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что Огиенко В.А. по состоянию на 26.01.2021 также были известны указанные обстоятельства.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.