Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2021 по иску Верещагина Дмитрия Владимировича к Верещагиной Юлии Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Верещагиной Ю.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что с 19.12.2017 собственником одноэтажного нежилого здания магазина, площадью 137,7 кв.м., с кадастровым Номер изъят расположенного <адрес изъят> является Верещагина Ю.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.07.2018.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 17.10.2014 с Гренем Н.Г., арендатором земельного участка с кадастровым Номер изъят общей площадью 200 кв.м., расположенного <адрес изъят> указана Верещагина Ю.В.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию здания, с учетом ранее выданного разрешения на строительство магазина, ответчик получила документы, предоставляющие ей возможность зарегистрировать право собственности на нежилое здание в ЕГРН.

Между истцом и ответчиком существовала договоренность о совместном приобретении земельного участка (права аренды) и совместном строительстве нежилого здания - магазина, после ввода здания в эксплуатацию, оформлению долевой собственности сторон на данный объект недвижимости.

Они совместно осуществляли строительство нежилого здания - магазина, истцом на личные средства приобретались необходимые строительные материалы, вкладывался личный труд: строительство магазина велось полностью под контролем Верещагина Д.В..

Факт и суммы несения истцом расходов по строительству здания магазина и права аренды, подтверждаются документами и квитанциями.

После окончания строительства нежилого здания, он обратился к Верещагиной Ю.В. с намерением оформить на него долю в праве собственности на здание магазина и земельный участок, в чем ему было отказано. В досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не получилось, принадлежащие ему денежные средства, вложенные в строительство и приобретение земельного участка, возвращены не были.

По решению Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2019 от по гражданскому делу N 2-1976/2019 с Верещагиной Ю.В. в пользу Верещагина Д.В. взысканы: 543 535,46 руб. - компенсация понесенных затрат на строительство нежилого здания; 62 767,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 646 руб. - расходы на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Верещагина Д.В. к Верещагиной Ю.В. о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.07.2020 по делу N 33-2224/2020, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента, отменено. В отмененной части решения, принято новое решение о взыскании с Верещагиной Ю.В. в пользу Верещагина Д.В. денежных средств в сумме 1 637 866,40 руб.

Таким образом, судом при рассмотрении дела N 2-1976/2019 были взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения, однако проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395, 1107 ГК РФ, на сумму 1 637 866,40 руб., взысканы не были.

Претензия от 14.07.2020 о направленная Верещагиной Ю.В., оставлена без внимания, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Верещагиной Ю.В., Верещагину Д.В. не возвращена.

С учетом уточнения истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 20.07.2020 в размере 302 197,93 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 637 866,40 руб. за период с 21.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением 14 января 2021 года исковые требования Верещагина Дмитрия Владимировича удовлетворены частично.

Взысканы с Верещагиной Юлии Владимировны, в пользу Верещагина Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 637 866,40 руб. за период с 21.12.2017 по 20.07.2020 в размере 296 873,68 руб.

Определены подлежащими взысканию с Верещагиной Юлии Владимировны в пользу Верещагина Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (по состоянию на 14.01.2020 в размере 1 637 866,40 руб.), начиная с 21.07.2020 по день фактический оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов.

Взысканы с Верещагиной Юлии Владимировны в пользу Верещагина Дмитрия Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскана с Верещагиной Юлии Владимировны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 168,74 руб.

В апелляционной жалобе Верещагина Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2019 с Верещагиной Ю.В. в пользу Верещагина Д.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 767,18 руб. от компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания в размере 543 535,46 руб. В связи с чем, проценты, взысканные спорным решением, подлежат уменьшению на сумму 62 767,18 руб. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Липской А.А. об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2019 по гражданскому делу N 2-1976/2019 исковые требования Верещагина Д.В. к Верещагиной Ю.В. о взыскании компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. С Верещагиной Ю.В. в пользу Верещагина Д.В. взысканы: 543 535,46 руб. - компенсация понесенных затрат на строительство нежилого здания; 62 767,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 646 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.07.2020 по делу N 33-2224/2020, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, транспортных расходов, денежных средств на приобретение права аренды земельного участка и фундамента, отменено. В отмененной части решения, принято новое решение о взыскании с Верещагиной Ю.В. в пользу Верещагина Д.В. денежных средств в сумме 1 637 866,40 руб.

Вышеуказанным решением суда от 20.11.2019 период пользования чужими денежными средствами определен с 21.12.2017.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, суд приходит из обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика его пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 637 866,40 руб., взысканную в его пользу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.06.2020 за период с 21.12.2017 до даты, указанной истцом - 20.07.2020. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика за указанный период времени процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сделал корректировку расчета, представленного истцом, как арифметически неправильного, определив ко взысканию 296 873,68 руб.

Верховный суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указал, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд верно указал, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (по состоянию на 14.01.2020 в размере 1 637 866,40 руб.), начиная с 21.07.2020 по день фактический оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для уменьшения процентов на сумму 62 767,18 руб. не имеется, поскольку данные проценты рассчитаны исходя из суммы компенсации понесенных затрат на строительство нежилого здания в размере 543 535,46 руб., взысканных по решению Иркутского районного суда Иркутской области от 20.11.2019. Тогда как, предмет настоящего спора -взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 637 866,40 руб., взысканной апелляционным определением от 23 июня 2020 года.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Липской А.А. об отложении судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167 ГПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, является правом суда. Ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. Препятствий для реализации ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, с учетом того, что ответчик могла лично участвовать в судебном заседании, либо направить второго представителя, не установлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области 14 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка