Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ресо-Гарантия" Михайловой Е.А.,
на решение Центрального районного суда города Кемерово от 26 февраля 2020 года,
по иску Короткова Алексея Владимировича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Коротков А.В. обратился с иском к СПАО "Ресо-Гарантия о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 12 мая 2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием двух автомобилей КИА РИО, под управлением и принадлежащий Короткову А.В. (далее по тексту истец), и автомобиля УАЗ, под управлением ФИО6
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ФИО6
Как лицо, имуществу которого был причинен материальный ущерб, истец обратился в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и был причинен вред здоровью участникам ДТП. После его обращения в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" было выплачено страховое возмещение в размере 168 400 руб.
Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться в ООО "Автоэкспертиза 42" для проведения независимой экспертизы.
По результатам независимой оценки сумма ущерба автомобиля КИА РИО г/н N, составляет 301 800 руб. Из расчета 378 500-76 700= 301 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно оценке составляет 424 300 руб.
Не согласившись с отказом, истец подал претензию в СПАО "РЕСО-Гарантия", но получил письмо с отказом о доплате страхового возмещения.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Истец получил уведомление от 10.10.2019 о приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней. Но по истечению 10 рабочих дней истец так и не получил письма об отказе или выплате страхового возмещения от службы финансового уполномоченного.
Полагает, что с общества в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 133 400 рублей.
Просрочка ответчика в выплате страхового возмещения на момент составления иска 76 дней. Размер неустойки составляет 101 384 руб.
Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66700,00 руб.
Вместе с тем, считает, что ответчик, необоснованно и незаконно не выплатив истцу страховое возмещение, тем самым причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Короткова А.В. 82 322 рублей стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50% от страхового возмещения; неустойку за период с 14.08.2019 по 12.02.2020, что составило 146 659,26 руб.; начислить и взыскать денежные средства в виде неустойки (пеню) в размере одного процента от суммы 82 322 руб. за период с 12.02.2020 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; расходы истца за выдачу нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы истца за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.; расходы истца за составление судебного экспертного заключения в размере 16 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 26 февраля 2020 года постановлено: исковые требования Короткова Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Короткова Алексея Владимировича со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 82 322 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 41 161 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы по оценке ущерба 15 000 руб., расходы по судебной экспертизе 16 000 руб., а всего 219 183 руб.
Взыскивать в пользу Короткова Алексея Владимировича со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" неустойку с 27.02.2020 в сумме 823,22 руб. в день до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, но не более 346 010 руб.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 789,81 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ресо-Гарантия" Михайлова Е.А. просит решение суда отменить.
Апеллянт считает, что заключение судебного эксперта выполнено с нарушением норм закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не соответствует требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, но данное ходатайство судом не было удовлетворено.
Считает, что с учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020 оснований для назначения судебной экспертизы не было, экспертиза, подготовленная по заявке Финансового уполномоченного не оспорена, полагает возможным положить ее в основу судебного акта и отказать в удовлетворении исковых требований.
Относительно апелляционной жалобы Коротковым А.В. принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя СПАО "Ресо-Гарантия" Михайлова Е.А., представителя Короткова Воросова В.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. "Б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Коротков А.В. является собственником транспортного средства КИА РИО г/н N.
12 мая 2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей КИА РИО, под управлением и принадлежащий Короткову А.В. и автомобиля УАЗ 39625, г/н N, под управлением ФИО6
Согласно постановлению о прекращении производства по делу о административном правонарушении, лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является ФИО6
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии со слов водителей риск гражданской ответственности собственника автомобиля КИА РИО застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису МММ N, автомобиля УАЗ 39625 - СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису МММ N.
В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщил все необходимые документы.
Короткову А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 168400 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.
Истец, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного имущественного вреда, обратился в ООО "Автоэкспертиза42" для произведения независимой экспертизы.
Заключением N от 24.08.2019 установлено, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра N и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определенными путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции N от 24.08.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, VIN: N.
Результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 424 300 рублей.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 278 800 рублей.
Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 424 300 руб., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства КИА РИО, VIN: N, 2009 года выпуска, с государственным номерным знаком N, на момент ДТП составляет 378 500 рублей, соответственно восстановления после ДТП экономически нецелесообразно. Была засчитана стоимость годных остатков, которая составила 76 700 рублей.
06.09.2019 истец обратился в Страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 133 400 руб., неустойки в размере 133 400 руб., расходов на экспертизу 15 000 руб. До настоящего времени требования по претензии не удовлетворены.
12.09.2019 на основании заявления истца произведена доплата страхового возмещения в размере 13 300 рублей, в связи с чем, размер, выплаченного страхового возмещения составил 181 700 рублей.
Решением службы финансового уполномоченного от 08.11.2019 требования Короткова А.В. о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично.
Взыскано со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Короткова А.В. неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3 990 рублей.
В остальной части требований в удовлетворении отказано. Решение исполнено ответчиком.
По ходатайству сторон в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, доаварийной рыночной стоимости автомобиля истца, а также стоимости годных остатков.
Из заключения ООО "ЭТЦ Стандарт" N от 24.01.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н N, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, по состоянию на 12.05.2019 составляет:
- без учета износа 373 900 рублей;
- с учетом износа 250 800 рублей.
Доаварийная рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, г/н N, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, по состоянию на 12.05.2019 составляет: 351500 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) автомобиля Киа Рио, г/н N составляет 373900 рублей, что превышает его доаварийную рыночную стоимость, которая составляет 351500,00 рублей.
Стоимость годных остатков автомобиля истца, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, по состоянию на 12.05.2019 составляет: 87478 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования в пределах, заявленных истцом, суд пришел к выводу о том, что со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Короткова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части - в размере 82322 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы несостоятельна, поскольку вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела и наличия вопросов, требующих специальных познаний.
При этом, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения экспертизы по делу, принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.
Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку заключение является полным, ясным, мотивированным, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами не представлено.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
