Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4869/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4869/2019
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 декабря 2019 года дело по частной жалобе Позолотина М.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
отказать Позолотину М.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2019 года;
возвратить Позолотину М.В. апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Позолотина М.В. к Чудиновских Д.В. о взыскании денежных средств.
26.09.2019 Позолотин М.В. подал в суд апелляционную жалобу на данное решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу. Указал, что срок им пропущен ввиду ненаправления судом в его адрес копии решения суда от 22.07.2019.
Определением суда от 11.10.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Позолотин М.В. просит определение суда отменить. Суд не принял во внимание, что заявитель уже ранее обращался с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением суда от 19.09.2019 оставлено без рассмотрения. Апелляционная жалоба подана с нарушением срока, поскольку суд своевременно не направил в адрес истца копию решения суда.
В возражениях на жалобу представитель Чудиновских Д.В. - Соболева Т.Н. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В ст. 109 ГПК РФ указано, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
По п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если отказано в восстановлении срока обжалования.
Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.07.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Позолотина М.В. к Чудиновских Д.В. о взыскании денежных средств. Истец Позолотин М.В. участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 22.07.2019, ему были разъяснены срок и порядок обжалования постановленного решения суда. В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2019. Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 26.08.2019.
Копия решения суда получена Позолотиным М.В. 23.08.2019.
26.08.2019 Позолотин М.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое определением суда от 19.09.2019 оставлено без рассмотрения ввиду непредставления в суд соответствующей апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2019. В судебном заседании 19.09.2019 Позолотин М.В. также участвовал, данное определение им не обжаловано.
26.09.2019 Позолотин М.В. подал в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Суд принял во внимание непосредственное участие заявителя в судебном заседании 22.07.2019, в котором вынесено решение суда, что свидетельствует о том, что истцу было известно о состоявшемся решении по делу. В материалах дела имеется расписка Позолотина М.В. о получении им копии решения суда 23.08.2019. Тем не менее, апелляционная жалоба подана заявителем только 26.09.2019.
Доводы жалобы о позднем вручении судом заявителю копии решения не могут служить основанием для восстановления процессуального срока. В редакции ст. 214 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения суда, обязанность суда по направлению копии решения в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме устанавливалась лишь в отношении лиц участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании. Позолотин М.В. присутствовал при рассмотрении дела по существу и при оглашении резолютивной части решения, соответственно, ему были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, нарушений требований ст. 214 ГПК РФ в действиях суда не установлено.
При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока суд принял во внимание неоднократное обращение Позолотина М.В. в суд с ходатайством о восстановлении срока и правомерно указал, что в нарушение требований закона к ходатайству от 26.08.2019, а также в судебное заседание 19.09.2019 апелляционная жалоба заявителем представлена не была.
Позолотиным М.В. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Оснований для отмены, изменения определения суда от 11.10.2019 не имеется. Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Позолотина М.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А.Жданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
